به گزارش خبرنگار شبستان مدیر مرکز مطالعات و تدوین تاریخ ایران در مراسم رونمایی از دو اثر مرکز اسناد انقلاب اسلامی با عنوان «نقش انگلیس در فتنه 88» و «نقش بهاییت در فتنه 88» که ظهر امروز در فرهنگسرای رسانه اظهار کرد: در مورد عملکرد انگلیس در تاریخ معاصر کلیات زیادی را می‌دانیم اما در خصوص آنچه که بتواند موجب شناخت ما از شیوه‌ها و راهکارهای انگلیس باشد کمتر اثری منتشر شده است.
وی افزود: این دو اثر قابل تغییرند اما اینکه صرفا بگوییم چه اتفاق‌هایی رخ داده است، خدمت جدی و بزرگی به افکار عمومی نشده است.
سلیمی نمین با اظهار تاسف از اینکه تاکنون کاری در جهت شناخت شیوه‌ها و مکانیزم‌ها عملکرد انگلیس در تاریخ معاصر صورت نگرفته، اظهار کرد: کار بسیار سختی است، چرا که نیاز به توجه جدی و سرمایه گذاری جدی دارد. با وجود اینکه قراین بسیاری برای شناسایی این مکانیسم وجود دارد اما تا کنون توفیقی هم در آن نداشته ایم نه اثر مکتوب تولیدکرده ایم و نه کار هنری انجام داده ایم.
وی با تاکید بر ضرورت شناخت و معرفی سازوکار اقدامات انجام شده توسط انگلیس، ادامه داد: هنوز که هنوز است در مورد قتل امیرکبیر که قطعا با برنامه‌ریزی انگلیس انجام شد، کار و یا اثری که بتواند برای مردم روشن کند که چگونه توانستند یک شخصیت را که در مسیر منافع آنها کار نمی‌کرد حذف کنند به وجود نیامده است.
سلیمی‌نمین همچنین گفت: در زمان قاجار علیرغم ضعف‌های فراوان شرایطی به وجود آمد که مردم می‌توانستند مطالبات خود را در ارتباط با مشروطه کردن حکومت پیگیری کرده و قراردادهای غیرمنطقی را با حرکت‌های سیاسی لغو کنند اما چه مکانیزمی توانست شرایط را به گونه‌ای رقم بزند که ایران دیگر نتواند وارد ساختار سیاسی شود.
وی با اشاره به نهضت ملی شدن صنعت نفت از کم کاری درباره شناساندن نقش انگلیس در فروپاشی نهضت از درون و فراهم کردن زمینه کودتا گلایه کرد و گفت: درباره ملی شدن صنعت نفت حرف‌های زیاد زده‌ایم اما آیا دعواهای کاذب سیاسی هرگز اجازه داده است که به عمق مساله توجه کنیم و به مردم بگوییم که چگونه انگلیسی‌ها آدم‌هایی را خریدند و یا حذف کردند.
مدیر مرکز مطالعات و تدوین تاریخ ایران با بیان اینکه قطعا انگلیس در جریانی که در فتنه 88 رخ داد دخالت داشت، تصریح کرد: ما در حال رسیدن به یک رشد سیاسی بودیم و این برای دشمنان تحمل‌ناپذیر بود که جامعه‌ای که سال‌ها توسط بیگانگان اداره می‌شد در طی سالیانی نه چندان طولانی تبدیل به جامعه‌ای آزاد شود که در آن مردم رای دهند و وقتی کسی انتخاب می‌شود مخالف وی علیرغم شکست این موضوع را عمل کند.
وی افزود: اگر این روند ادامه می‌یافت ایران به عنوان الگوی روشن می‌درخشید، لذا طبیعی بود که برای جلوگیری از آن برنامه‌ریزی کنند.
وی با انتقاد از اینکه در دو کتاب منتشر شده بیشتر جنبه آشکار تغییر مطرح شده است، گفت: دخالت آشکار انگلیس در حمایت از اتفاقات سال 88 دخالت نیست چرا که ما نیز به طور مثال در مورد مسائل مصر اظهار نظر می‌کنیم ولی تفاوت ما با انگلیس در این قضیه این است که ما وقتی از سفارت خودمان می‌خواهیم که فعال باشد نقش آگاهی‌بخشی و مانند این را انجام می‌دهد اما وقتی انگلیس سفارتش را فعال می‌کند، سفارتشان یک کار دیگر بنا می‌کند و ما باید به دنبال کشف این بخش باشیم.
سلیمی نمین با بیان اینکه بخش اطلاعات آشکار این کتاب برای محققان می تواند مفید باشد، تحلیل محتوای کتاب را خالی از اشکال ندانست و گفت: در بخشی از کتاب که آقای عطاءالله مهاجرانی به عنوان عامل سرویس اطلاعاتی بیگانگان معرفی می‌شود، برای اهل مطالعه مشکلی ایجاد می‌شود وقتی این موضوع را در کنار این جمله ایشان «هیچ نقطه حتی خاکستری در پرونده مقام معظم رهبری وجود ندارد» که در مورد مقام معظم رهبری گفتند، قرار می‌دهند که به شدت نیز مورد اعتراض جریان‌های مختلف نیز قرار گرفت لذا برای خواننده زیاد قابل قبول نخواهد بود که او عامل بیگانه است.
وی خاطرنشان کرد: ما می‌توانیم به اینکه چطور مهاجرانی به طور غیرمستقیم در خدمت گرفته می‌شود بپردازیم یا کاری که رمضان‌پور معاون وی در وزارت ارشاد در گردآوری و سازمان‌دهی نیروهای فرهنگی در ایران طی سالیان طولانی صورت داد و توانست حلقه وصلی برای افرادی چون عطاءالله مهاجرانی ایجاد شود در تحلیل محتوا مورد توجه قرار گیرد که چگونه توانسته است یک کار طولانی مدت در کار فرهنگی کشور ایجاد کند.
این فعال سیاسی همچنین گفت: اظهارات مداخله جویانه سفیر انگلیس چندان دور از انتظار نیست اما این مساله که آقای صادق زیباکلام به یکباره احساس مسوولیت می‌کند و در مقام دفاع از انگلیس برمی‌آید، این مهم است. چه مکانیزمی آقای زیباکلام را فعال می‌کند در جایی که انگلیس زیر سوال می‌رود احساس وظیفه کند و وارد شود. لذا کتاب باید به این مسائل می‌پرداخت.
مدیر مرکز مطالعات و تدوین تاریخ با انتقاد از عدم ثبت‌نام نویسنده یا گردآورنده این آثار گفت: نویسنده یا گردآورنده کتاب مشخص نیست در این صورت خواننده دو احتمال می‌دهد یا اینکه نویسنده خواسته اسمش را بنویسند یا اینکه مراکز اطلاعاتی یا منابع خاص آن را گرد آورده‌اند.
وی افزود: در هر دو صورت مشکلی هست و آن اینکه اگر مراکز خاص این کتاب را تهیه کرده‌اند این سوال پیش می‌آِید که باید غنای بیشتری در این کتاب شاهد می‌بودیم ولی اگر یک پژوهشگر این کتاب را گردآوری کرده ولی نخواسته اسمش را بیاورند یک ضعف بزرگ است چرا که در یک تقابل قرار گرفته ولی حاضر نیست اسمش باشد و در هر دو حالت ایراد وارد است.
سلیمی نمین در پایان گفت: آقای بهنود با وجود اینکه طرفدار غرب است در کتاب "سه زن" اشاره‌ای به این مطلب دارد که چگونه این‌ها نیروهای خود را تشویق یا تنبیه می‌کنند. این مطالب برای جوان ما مهم است اما این کتاب حرفی در این مورد برای گفتن ندارد و در تحلیل محتوا نیز توفیق چندانی ندارد.
مدیر مرکز مطالعات و تدوین تاریخ در پایان نسبت به اینکه کتاب نام نویسنده و یا گردآورنده ندارد نیز انتقاد و خاطرنشان کرد: دو مساله به ذهن می رسد و آن اینکه یا منابع خاصی مانند مراکز اطلاعاتی کشور اهتمام به گردآوری کتاب داشته و یا پژوهشگر نخواسته نامش فاش شود. در حالت اول کتاب باید غنای بیشتری می داشت و در حالت دوم ارتباط خواننده با کتاب مشکل خواهد بود.
پایان پیام/
نظر شما