به گزارش خبرگزاری شبستان، وکیل مدافع متهم (ع.ب) در دفاعیات خود از اتهامات وارد شده به موکل خود اظهار داشت: اگرچه نسبت به موکلم عناوین و سمت‌های مختلفی را نسبت دادند باید بگویم که وی فقط به عنوان مشاور فعالیت داشته است و اصلی ترین سمتی که در یک سال و نیم باقیمانده از بازنشستگی خود داشته مدیر امور مالی بوده است.
وکیل( ع.ب) با بیان اینکه کیفرخواست دارای یک ایراد شکلی است تصریح کرد: کیفرخواست دارای یک ایراد است که محتوای داخل کیفرخواست را به غلط به تمام متهمان نسبت می‌دهند و یکسری دلایل را شرح می‌دهند که مشخص نیست برای کدام پرونده است و هم بنده را و هم متهم و حتی قاضی پرونده را هم در صدور رای با مشکل مواجه می‌کنند.
وی با اشاره به اینکه کل خانواده وی در شرایط بدی به سر می‌برند گفت: از قاضی محترم پرونده استدعا دارم که یک تصمیم منصفانه درباره اتهامات وارد شده به موکلم بگیرید.
این وکیل با بیان اینکه برای تشخیص اتهام مشارکت در اخلال در نظام اقتصادی افزود: ابتدا باید مشخص شود که معنای مشارکت، اخلال، نظام اقتصادی به چه صورت است.
وی ادامه داد: آیا بانک به تنهایی می‌تواند اخلال نظام اقتصادی کشور را به وجود آورد؟ اخلال نیز بدین معناست که اگر در نظام اقتصادی ما جرمی صورت بگیرد باید کاملا نمود و بروز داشته باشد.
وکیل متهم (ع.ب) در پاسخ به اظهارات نماینده دادستان مبنی بر اینکه معنای اخلال در عرف است افزود: اخلال در عرف نبوده بلکه باید یک گروه کارشناسی تشخیص دهند که واقعا اخلالی صورت گرفته است یا خیر و آثار مخربش در کل نظام اقتصادی به چه صورت بوده است.
وی با اشاره به اینکه نمی‌توان براساس اظهارات سایر متهمان اتهامی را به شخصی نسبت داد خاطرنشان کرد: مطالبی که درباره موکل بنده بیان شده براساس اظهارات سایرین است ولی نمی‌توان به صورت قطعی نتیجه گرفت و هیچ اقرار ضمنی و صریحی نیست.
وکیل متهم با اشاره به دفاعیات موکل خود مبنی بر اینکه بیان کرد هیچ مبلغی را دریافت نکرده است تصریح کرد: اعترافات موکلم بدین معنا نیست که هیچ کاری انجام نداده و اگر کسی بخواهد جرمی را مرتکب شود قطعا باید انگیزه داشته باشد.
وی ادامه داد: موکلم از زمانی که بازنشسته شده بود در حیطه مجموعه خود فعالیت می‌کرد و حتی از داخل اتاق خود خارج نمی‌شد و اینکه به موکلم نسبت دهیم از کارهای متهم (س.ک) و مه‌آفرید خسروی اطلاع داشته اصلا قابل قبول نیست.
وکیل متهم (ع.ب) درباره اهمیت زمان وقوع جرم افزود: اگر بخواهیم کسی را متهم به اتهام جرمی کنیم قطعا باید زمان وقوع جرم را بررسی کنیم.
وی با اشاره به تقاضای موکل خود به بانک برای دریافت وام اظهار داشت: قطعا تقاضا برای گرفتن وام جرم تلقی نمی‌شود و موافقیت رئیس بانک با پرداخت وام قبل از وقوع جرم صورت گرفته بود.
وکیل مدافع با اشاره به اظهارات (س.ک)در جلسه سیزدهم دادگاه مبنی بر اینکه یک سری فرم‌ها گم شده است که آنها مستند اصل اتهام به موکلم قرار گرفته خاطرنشان کرد: نماینده دادستان بیان کردند که این فرم ها هیچ وقت پیدا نشده است در حالی که اصلا فرمی نبوده که گم شود چرا که مستند اصل اتهام به موکلم همان فرم‌هاست.
وی ادامه داد: اینکه این فرم‌ها در حال حاضر کجاست و آیا واقعا متهم (س.ک) آنها را مورد استفاده قرار داده باید بررسی شود لذا چطور می‌توانیم استناد کنیم که براساس آن فرم‌ها اتهاماتی را به موکلم نسبت دهیم با توجه به اینکه فرم‌ها خام بوده است.
وکیل مدافع متهم در پایان دفاعیات خود خاطرنشان کرد: بر فرض اینکه اتهامی متوجه موکلم شده باشد معاونت است نه مشارکت، چرا که موکل بنده هیچ گونه اطلاعی نداشته و اگر هم امضایی را انجام داده مربوط به قبل از جرم بوده است.
وی خطاب به قاضی سراج گفت: تقاضای تبرئه موکلم را دارم.
(ع.ب) در آخرین دفاعیات خود اظهار داشت: من به هیچ عنوان مشارکت و یا اخلالی صورت نداده‌ام و مطمئن هستم که خداوند مرا بخشیده است.
این متهم در پایان گفت: احساس می‌کنم از لحاظ روحی دچار مشکل شده‌ام و اگر در این مدت به قرآن متمسک نمی‌شدم نمی‌دانم که چه اتفاقی برایم پیش می‌آمد هر طور که خودتان علم دارید حکم بدهید.
وکیل مدافع متهم در آخرین دفاعیات خود گفت:هیچ یک از اتهامات موکل بنده مصداق ندارد و نمی‌تواند به عنوان جرم تلقی شود از دادگاه تقاضای حکم عادلانه دارم.
پایان پیام/
نظر شما