مبارزه با تروریسم و سیاست بی سیاستی آمریکا در قبال آن

خبرگزاری شبستان :نویسنده ای آمریکایی در مقاله ای با انتقاد از راهبرد آمریکا در مبارزه با تروریسم، سیاست این کشور در قبال داعش را سیاست بی سیاستی توصیف کرد.

به گزارش خبرگزاری شبستان؛ پایگاه خبری "المسله" در مقاله ای به قلم "جان کاس"-نویسنده آمریکایی- آورد: سیاست های ریاست جمهوری آمریکا سر و صدای بسیاری را با خود به همراه دارد، اما حوادث «بروکسل»، خود نیز یادآور آن است که تروریسم نیز یک سیاست است، سیاست اجساد، خون و فریاد انسان های بی گناهی است که همواره می پرسند: به کدام گناه؟

این آموزش غرب بارها تکرار شده است و این بار گروه تروریستی «داعش» درس خود را در «بروکسل» شهر پیمان ناتو، اتحادیه اروپا و پایتخت فعلی افراط گرایی در اروپا پس داد.

کاملا مشخص است که این جنگی علیه غرب بوده و گروه «داعش» به کمک افراطی ها آن را به پا کرده است.

با این وجود، استراتژی «آمریکا» در قبال «داعش» چیست؟ این سوالی است که پاسخ آن را نمی دانیم.

ملت «آمریکا» جنگ دیگری را نمی پذیرد، ما از جنگ خسته شده ایم و اساتید جناح جنگ درحزب دموکراتها با کمک «هیلاری کلینتون»، مؤسسه حزب جمهوری خواه را نابود کردند.

حتی در این روش سیاست ریاست آمریکا نیز هیچ حرف پخته ای در مورد گروه تروریستی «داعش» نمی یابیم و استراتژی کاخ سفید  به ریاست «اوباما» را درنمی یابیم، بحث در این مورد پایان نمی یابد و این، خود یک مشکل است.

شکست گروه تروریستی «داعش» یک استراتژی حقیقی فرهنگی، اقتصادی، سیاسی و نظامی است و ما باید با آن آشنا شویم تا امکان دفاع و یا رد آن را بیابیم و کنگره نیز بر این استراتزی تکیه و یا آن را رد کند، اما این امر مستلزم یک رهبری سیاسی است و این در حالی است که «اوباما» سرگرم بازی بیسبال با رائول کاسترو در کوبا است. «اوباما» فقط سخنانی را در محکومیت تروریسم گفت و چیز دیگری بیش از آن انجام نداد.

سال گذشته «اوباما» به دلیل این که گفته بود: «ما استراتژی کاملی در مورد گروه داعش نداریم» از جانب بسیاری از راستی ها محکوم شد و این موضوع پس از انتشار اخبار «بروکسل» نیز از سوی منتقدان وی تکرار شد اما این سخن فقط جزء کاملی از سخنان اوست.

«اوباما» در سال (2015) نیز گفته بود: «ما استراتژی کاملی نداریم زیرا این موضوع، علاوه بر آموزش نظامی، نیازمند تعهداتی از جانب عراق است. جزئیات این موضوع بعدا مشخص نشد».

در ادامه نیز هیچ استراتژی خاصی اتخاذ نشد، «اوباما» از صحنه عقب نشینی کرد و اکنون نیز شاهد بازی بیسبال در «بروکسل» است، فکر او محدود به پایان دوره ریاست خود بوده واز تشویق دستاوردهای دوره ریاست خود لذت می برد.

«دونالد ترامپ» جمهوری خواه آمریکایی از حوادث «بروکسل» برای صحبت مجدد از تقویت مرزهای این کشور و نیاز به اعمال روش شکنجه شبیه سازی غرق کردن دارد.

زمان بندی «ترامپ» بسیار عالی بود، اما او قبل از حوادث «بروکسل» به صورت کنایی در مورد عقب نشینی از ناتو صحبت کردو این موضوع، وی را از رقبای خود دور کرد و در سیاست، کم تجربه ظاهر شد.

«تد کروز» جمهوری خواه نیز ابراز عقیده کرد که ما در حال جنگ با افراطی گری هستیم و ملت آمریکا این موضوع را درک می کند حتی اگر از این سخنان راضی نباشند.

«هیلاری کلینتون» وزیر خارجه سابق آمریکا در برنامه «صبح بخیر آمریکا» سخنان بی پایه و اساسی گفت: «این موضوع به تشدید همکاری های امنیتی واقعی نیاز داشته و باید در اینجا اقرار صادقانه ای نسبت به موفقیتها و شکستها داشت».

شرح سخنان هیلاری: چه چیزی موفق و چه چیزی غیر موفق بوده است؟استراتژی؟کدام استراتژی؟من قصد انتقاد از اوباما را ندارم اما فرقی که در این مسیر پر پیچ و خم ایجاد می کند، چیست؟»

حملات تروریستی منظم«داعش» در «بروکسل» منجر به کشته شدن دهها نفر به سبب انفجارها شد که پس از حملات «پاریس» در ماههای گذشته اتفاق افتاد. هر دو حمله، آینده اتحادیه اروپا را مورد هدف قرار داد.

اکنون، آینده مشکوک است و سیاستهای اروپا در قبال مرزهای باز خود سؤال برانگیز است و بازتاب آن بین حزب چپ حاکم در اتحادیه اروپا و احزاب مخالف مایل به راست گسترش یافت. اروپا زیر قدمهای پناهندگان آتی از خاورمیانه شکاف برخواهد داشت.

این پناهندگان موجب فشارهای اقتصادی و فرهنگی بر اروپا می شوند و آنها به صورت جزئی، نتیجه قراردادهای سیاست جنگ آمریکاست که فرصت ظهور حکام دیکتاتور را فراهم کرد و اثری جز افراط گرایی نداشت.

متاسفانه سیاست ما با سخنان افراد بزرگ در این مورد که «دیوارهای اروپا زیر گامهای مهاجرت غیر منظم و آنارشیسم فرهنگی شکاف برخواهد داشت، ارتباطی ندارد.

در عوض آن، سیاست اصلی ما مربوط به احساسات زخمی و اماکن امن است. اما دستان تروریسم است که آتش به پا میکند و بمب ها را منفجر می کند.

کد خبر 534953

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
captcha