حجت الاسلام محمد شهبازیان در گفت و گو با خبرنگار حوزه مهدویت خبرگزاری شبستان در ادامه موضوع بررسی ادعای احمد بصری، گفت: تاکنون کتاب ها و سخنرانی های متعددی در نقد این جریان صورت گرفته که نمونه آن کتاب "دعوه احمد الحسن بین الحق و الباطل" است.
وی با اشاره به نقد قسمتی از مهم ترین و شبهه انگیزترین ادعاهای وی به چند نکته پرداخت و خاطرنشان کرد: سخن گزافه گفتن مشکل نیست و این روش در میان همه مدعیان مرسوم بوده است که با بهره گیری از انواع سخنان بی پایه و به اصطلاح از طریق آسمان و ریسمان بافتن ادعاهای خود را اثبات کنند. از این رو لازم است که نقاد تدبیر امر را به دست گرفته و در دام آنها گرفتار نشود. وگرنه تمام عمر خود را باید برای تحلیل همه ادله سست مدعیان صرف کند.
حجت الاسلام شهبازیان ادامه داد: برخی از ادعاهای احمد بصری ازسوی علمای گذشته تحلیل شده و آنان پاسخ های متعددی در اختیار محققان قرار داده اند که ما را از بحث مجدد بی نیاز می کند. مباحثی مانند شرعی بودن یا نبودن ارائه خمس به فقها در دوران غیبت، درستی یا نادرستی بررسی اسناد روایات و بهره گیری از علم رجال، دینی یا غیردینی بودن مباحث منطق و فلسفه مباحث رجعت و غیره.
این استاد مرکز تخصصی مهدویت با بیان اینکه این فرد ادعا دارد که معصوم و دارای علم رسول خدا است و تمام ادله او صحیح بوده امکان رد کردن آن ها وجود ندارد، اظهارداشت: ما نیز از این زاویه که اگر تعدادی از دلایل او را رد کنیم، توانسته ایم دروغ گو بودن او را اثبات نماییم و ریشه ادعاهای او را از بین ببریم. بنابراین به نقد برخی از ادله اش بسنده می کنیم.
وی با اشاره به مثالی در این خصوص، تصریح کرد: این امر مانند این است که رسول خدا(ص) معجزه بودن قرآن را بیان فرموده اند و در برابر منتقدان خود گفته اند: اگر می توانید سوره ای مانند سوره های قرآن بیاورید. که البته این امر هیچ گاه محقق نشده است و به یقین اتفاق نخواهد افتاد اما در صورتی که کسی می توانست یک سوره بیاورد، تمام قرآن را زیر سوال برده بود.
حجت الاسلام شهبازیان بااشاره به اینکه برخی از دلایل ذکر شده از کتب تالیفی یاران احمد بصری است که به اشتباهات آن ها اشاره خواهم کرد، افزود: جالب است بدانید احمد بصری در اثبات ادعاهای خود از این دلایل استفاده کرده و به صحت کتب یاران خود اعتقاد دارد و آن ها را بیان کننده دعوت خود می داند.
این پژوهشگر مهدوی گفت: این فرد در بیاناتی می گوید؛ "در این جا فرصت اشاره به اشتباه کسانی که در مورد امام مهدی کتاب نوشته اند نیست و برادران انصار برای این امر کفایت می کنند و آنها متصدی بیان حقایق هستند و توصیه به طلاب می کنم که کتاب انصار مانند: الرد القاصم، الرد الحاسم، النور المبین، البلاغ المبین، الیمانی الموعود حجت الله، طالع المشرق و دابه الارض و دیگر کتب انصار را بخوانند تا در مورد مهدی مطالبی را به دست آورند."
وی خاطرنشان کرد: این فرد آن قدر به گروه خود ایمان دارد که در مورد آنها می گوید: برادران انصار موظف هستند اشکالات کتاب های شما را گرفته و اصلاح کنند و شما نیز انصاف داشته باشید و بپذیرید.
حجت الاسلام شهبازیان یکی از مشکلات در حوزه مباحث مهدویت را جعل روایات برای منافع فرقه ای و نیز پدیدار شدن روایت های تازه در منابع متاخر دانست و بیان داشت: احمد بصری نیز در دعوت خود به برخی روایت های نشانه ظهور استناد کرده است که هیچ جایگاه علمی ندارد.
این پژوهشگر مهدوی با اشاره به روایت جعلی رسول خدا(ص) در مورد ملک فهد از سوی این جریان، گفت: "رسول خدا(ص) فرمودند: بر حجاز عربستان مردی که اسمش اسم حیوان است حکومت می کند (فهد= یوزپلنگ) اگر از دور به او نگاه کنی در چشمش انحراف می بینی. ولی اگر به او نزدیک شدی در چشمش مشکلی نمی بینی. جانشین یا خلیفه اش برادرش خواهد بود که اسمش عبدالله است. وای بر شیعه ما از دست او بشارت مرگش را به من بدهید تا شما را به ظهور حجت بشارت دهم."
وی در ادامه با اشاره به استدلال این مدعی دروغین در مورد این روایت، اظهارداشت: این افراد می گویند: ان شاالله با این علامات از آیات و احادیث اهل بیت(ع) برای همه مشخص شده باشد که ما در عصر ظهور هستیم. پس قطعا باید امام مهدی(ع) یا وصی و رسول ایشان و یا امر ایشان ظهور کرده باشند. براساس این روایت استدلال می کنند که نشانه های دعوت احمد بصری و ظهور امام مهدی(ع) در حال تحقق است.
حجت الاسلام شهبازیان با بیان اینکه نخستین منبع نقل این روایت کتاب "250 علامه حتی ظهور الامام المهدی" اثر محمد علی طباطبایی حسنی است، تصریح کرد: با مراجعه به کتاب مسند احمد بن حنبل و سایر متون روایی شیعه و سنی روشن می شود که این روایت وجود خارجی ندارد و تاکنون کسی آن را ذکر نکرده است.
استاد مرکز تخصصی مهدویت افزود: عجیب است که احمد بصری که ادعای علم امامت دارد نتوانسته بفهمد این کتاب نه تنها از منابع دست اول و معتبر نمی باشد بلکه در کتاب مواردی وجود دارد که بر عدم دقت نویسنده آن دلالت می کند.
وی با بیان اینکه این روایت هیچ دلیلی بر مدعای احمد بصری نیست و تنها به صورت کلی اشاره به ظهور حجت می کند، خاطرنشان کرد: مشخص نیست که انصار و مریدان احمد با چه استدلالی عبارت "حجه" را به او تطبیق می دهند از طرف دیگر باید مراد از مرگ خلیفه مرگ ملک عبدالله باشد نه ملک فهد چرا که مطابق با قوانین ادبی باید ضمیر را به نزدیک ترین مرجع آن باز گرداند و نزدیک ترین مرجع برای ضمیر نام عبدالله است، با این سخن باید به احمد بصری متذکر شدکه پیش از موعد آمده است واگر هم بخواهیم روایت منسوب به رسول خدا را بپذیریم باید صبر کنیم تا ملک عبدالله از دنیا برود.
پایان پیام/
نظر شما