به گزارش خبرنگار پارلمانی خبرگزاری شبستان، در ادامه جلسه علنی امروز یکشنبه 31 شهریور نمایندگان با یک‌فوریت طرح استفساریه شمول عوارض آلایندگی به پالایشگاه‌های نفت و واحدهای پتروشیمی موضوع تبصره یک ماده 38 قانون مالیات بر ارزش افزوده با 107 رأی موافق، 40 رأی مخالف و 11 رأی ممتنع از مجموع 210 رأی موافقت کردند.
این طرح در ابتدا به صورت دوفوریتی مطرح شد که مجلس با 121 رأی موافق، 53 رأی مخالف و 12 رأی ممتنع از مجموع 212 رأی با دوفوریت آن مخالفت کرد.
جعفر قادری، نماینده شیراز به عنوان یکی از طراحان این طرح گفت: بر اساس تبصره یک ماده 38 قانون مالیات بر ارزش افزوده پالایشگاهها می‌توانند از محل درآمد خود یک درصد را به عنوان عوارض به صورت متوسط پرداخت کنند و این یک درصد عوارض به صورت متوسط بین جمعیت شهری و روستایی کشور توزیع می‌شود.
وی با اشاره به اینکه شهرها و روستاهایی که در کنار این پالایشگاهها قرار دارند بیشتر در معرض عوارض این آلاینده‌ها هستند، گفت: این شهرها و روستاها نمی‌توانند اثرات جبران‌ناپذیر آلاینده‌ها را جبران کنند و متأسفانه در دولت دهم تفسیر به رأی از سوی معاونت حقوقی صورت گرفت که این واحدها شبیه سایر واحدهای تولیدی در صورت آلاینده‌بودن مشمول عوارض آلاینده می‌شوند و در کنار این تفسیر با اعمال نفوذ‌هایی این واحدها به عنوان واحدهای غیرآلاینده اعلام شدند و همین موضوع باعث شد این واحدها عوارض آلایندگی را پرداخت نکنند.
وی بیان کرد: ما این طرح را مصوب می‌کنیم مردمی که اطراف این پالایشگاهها و واحدها هستند اجازه تأسیس و توسعه این پالایشگاهها را بدهند زیرا در حال حاضر با توجه به مشکلاتی که هست مردم این اجازه را نمی‌دهند.
حمیدرضا فولادگر، نماینده اصفهان در مخالفت با دوفوریت این طرح گفت: این طرح، طرح بسیار مهمی است و باید با دقت عمل بر روی آن بررسی صورت گیرد و نباید شتاب‌زده عمل کنیم.
وی اظهار کرد: در حال حاضر طرح دیگری در دستور کار است به نام طرح اصلاح ماده 38 و 39 قانون ارزش افزوده که اگر این طرح را بررسی کنیم اهداف طرح فوق نیز در آن آمده است و دلیلی ندارد دیگر این طرح را مطرح کنیم.
حسن تأمینی، نماینده رشت نیز در موافقت با دوفوریت این طرح گفت: وقتی که دولت دهم این تفسیر به رأی را انجام داد در همان زمان بسیاری از نمایندگان با آن مخالفت کردند و ما باید بگوییم مردم بیشتر گرفتار مسایل حاشیه‌ای و از جمله آلاینده‌هایی که سلامت و زندگی آنها تحت تأثیر قرار داده است گرفتار شده‌اند تا بخواهند به مسایل زندگی‌شان بپردازند.
وی بیان کرد: کشور ما کشور ثروتمندی است و کشوری است که باید از همه نعمت‌های الهی که خداوند به ما داده است، استفاده کنیم. اگر مردم از وضعیت این آلاینده‌ها ناراضی هستند آیا این در شأن نظام ما است؟
مهرداد لاهوتی، نماینده لنگرود به عنوان دیگر مخالف دوفوریت این طرح گفت: به عنوان یک عضو از فراکسیون محیط زیست می‌گویم که اصل در بحث الاینده‌ها سازمان محیط زیست است و باید این سازمان اظهارنظر کند و بگوید که این کارخانه‌ها آلایندگی را رعایت کرده‌اند یا خیر.
وی با بیان اینکه بهتر است این طرح به صورت عادی مورد بررسی قرار گیرد، گفت: ما نیاز به اظهارنظر محیط زیست داریم و قطعا اظهارنظر کارشناسی در طول 48 ساعت آینده میسر نیست.
الیاس نادران، نماینده تهران در موافقت با دوفوریت این طرح گفت: متأسفانه معاونت حقوقی رییس‌جمهور قبل بنا بر تفسیر خودش نظر حقوقی را راجع به بحث واحدهای آلاینده مطرح کرد که این نظر نمی‌تواند نافی نص صریح قانون اساسی شود.
وی خطاب به فولادگر که در مخالفت با دوفوریت این طرح سخن می‌گفت، گفت: آقای فولادگر ما نماینده پالایشگاهها و بخش خصوصی نیستیم، ما نماینده عام مردم هستیم و پالایشگاهها مکلف هستند عوارض‌شان را پرداخت کنند و قانون هیچ تفاوتی بین دولت و بخش خصوصی قایل نشده است، بنابراین اخذ یک درصد عوارض نافی قانون نیست.
نادران بیان کرد: این استفساریه به دولت ابلاغ شد که بخش زیادی از هزینه شهرداری‌ها که ناظر به همین عوارض است از این واحدها اخذ شود.
حمیدرضا فولادگر، نماینده اصفهان در پاسخ به این سخنان نادران و در اخطار قانون اساسی گفت: آقای نادران گفتند که ما نماینده عام مردم هستیم و نه نماینده بخش خصوصی، من نیز می‌گویم ما نماینده عام مردم هستیم ولی باید بدانیم پالایشگاهها و پتروشیمی‌ها هم شامل همین مردم‌اند که خصوصی شده‌اند که تعجب می‌کنم که وی همچین مطلبی را عنوان کرده است.
محمدرضا باهنر، نماینده تهران در پاسخ به این اخطار فولادگر گفت: شما نباید عقب‌نشینی کنید زیرا شما هم نماینده بخش خصوصی، هم دولت و هم مردم هستید و باید از حقوق ملت دفاع کنید.
پایان پیام/
نظر شما