برخی از مسئولان، «قلاده های طلا»را به زیان مصالح کشور می دانستند

به گزارش سرویس دیگر رسانه های خبرگزاری شبستان، وزیر فرهنگ وارشاد اسلامی دولت دهم در آستانه شروع کار دولت جدید به سوالات مختلفی درباره مسائل مختلف دوران وزارت چهارساله اش پاسخ داده است که در زیر چکیده ای از این گفتگو را به نقل از فارس (مشروح اینجا)، می خوانید: ببینید ما ضعف داشتیم و نمی‌خواهیم انکار کنیم، ضمن اینکه نقاط قوت فراوانی هم داشتیم، بخشی از این شاید به ضعف مدیریت باز می‌گردد، اینکه خود دست‌اندرکاران معاونت سینمایی ما غالبا سینماگر بودند. اما این بدان معنا نیست که هنرمندان و سینماگران مدیران خوبی هم باشند. چون اینها گاهی عنوان می‌کردند کار را به هنرمندان و سینما گران واگذار کنید، اما عملا نشان داده شد که گاهی چه بسا فردی که آشنا است با این موضوع اما خودش به عنوان یک فرد حرفه‌ای در آن رشته شناخته نمی‌شود چه بسا او بهتر بتواند خدمت کند.

خود هنرمندان ما میان خودشان دسته‌بندی دارند، یعنی اختلاف نظرهایی میان آنها است، گرایش‌های مختلف فکری سیاسی دارند، لذا وقتی فردی را انتخاب می‌کنید عده‌ای از همان ابتدا با آن موضع دارند اما یک فردی که از بیرون وارد مجموعه می‌شود این حساسیت‌ها پیرامون او کمتر است، یعنی این شبهه و شائبه وجود دارد که مثلا این فرد می‌خواهد افراد خود را وارد کند و از موضع تهمت وارد شوند، اما شاید واقعیت اینگونه نباشد و آن فرد به عنوان هنرمند در آن رشته تنها کارش را انجام می‌دهد، اما همواره این سوءظن نسبت به او وجود دارد که خود این موضوع مشکل‌ساز می‌شود.

در عین اینکه برخی فیلم‌ها اشکالات و یا ضعف‌هایی داشت، من فکر می‌کنم اختلاف نظرهایی که در بحث‌های سیاسی و یا نسبت به دولت وجود داشت گاهی اوقات در این مسایل حساسیت‌های خود را نشان می‌داد، مثلا تئاتری در حال تمرین است و عکاسی بر سر تمرین حاضر شده و از زوایای مختلف عکس گرفته و یک جنجالی را در کشور بر پا کرده است، افراد هم با دیدن عکس‌ها حساس می‌شوند. می‌خواهم بگویم به برخی از مسایل دامن زده شد و روال طبیعی نداشت؛ ممکن است نقد کرده و اشکالاتی وارد می‌شد اما اینکه به یکباره برای یک تئاتر یا فیلم سینمایی موجی ایجاد شود، غیر عادی بود، در عین حال که حساسیت‌های متدینین را باید ارج نهاد و دقت کرد.

گاهی دوستان سینمایی ما توجیهی را مطرح می‌کردند، اینکه در بحث برخی ناهنجاری‌ها، فیلم‌هایی با موضوع خیانت و یا اشکالات اینگونه (فیلم‌ها برای بخش خصوصی بود و برای وزارتخانه نبود) قصد تقبیح یک ناهنجاری یا رفتار ناشایست وجود دارد. اینکه سرانجام یک خانواده بی بند و بار فروپاشی و قتل و جدایی و.. خواهد بود. نه اینکه قصد عادی سازی و یا ترویج باشد؛ گاهی اوقات هم ما اختلاف نظر داشتیم، همان اوایل پیرامون فیلم «به رنگ ارغوان» نظر عده‌ای منفی و عده‌ای صد در صد مثبت بود، واقعا کار دشواری را دربحث‌های مختلف سیاسی داریم.

البته در میان هنرمندان خیلی افرادی که مورد وثوق همه باشد پیدا نمی شود...
در اکثر رشته‌ها اختلافات جدی وجود دارد، مثلا خوشنویسان که نجیب و اصیل‌ترین هنرمندان ما هستند و افراد جنجالی نیستند، گاهی در بین آنها هم دو دسته‌گی داشتیم و تا آخر این دو دسته‌گی وجود داشت و برطرف نشد، ببینید ما از هر دسته‌ای اگر فردی را انتخاب کنیم و او را به عنوان مسئول معرفی کنیم ممکن است اختلاف‌هایی بوجود آید، لذا گاهی اوقات فردی که از بیرون مجموعه و البته آشنا باید بیاید؛ نمی‌خواهم بگویم با مسئله بیگانه باشد اما همین فرد آشنا به کار چه بسا بهتر از دیگران باشد.

در اکثر رشته‌ها اختلافات جدی وجود دارد، مثلا خوشنویسان که نجیب و اصیل‌ترین هنرمندان ما هستند و افراد جنجالی نیستند، گاهی در بین آنها هم دو دسته‌گی داشتیم و تا آخر این دو دسته‌گی وجود داشت و برطرف نشد، ببینید ما از هر دسته‌ای اگر فردی را انتخاب کنیم و او را به عنوان مسئول معرفی کنیم ممکن است اختلاف‌هایی بوجود آید، لذا گاهی اوقات فردی که از بیرون مجموعه و البته آشنا باید بیاید؛ نمی‌خواهم بگویم با مسئله بیگانه باشد اما همین فرد آشنا به کار چه بسا بهتر از دیگران باشد.

بالاخره مقوله فرهنگ و هنر به گونه‌ای است که خیلی‌ها خود را صاحب نظر می‌دانند و ورود می‌کنند و نظراتشان را می‌گویند و همانطور که گفتم بعضی اوقات برای بحث‌های سیاسی وجه المسالحه قرار می‌گیرد و اصلا برخی‌ها از موضوع اطلاع نداشته و جانبداری می‌کردند، در حالی که اگر در همین بحث خانه سینما نظراتی داشتیم می‌گفتیم تا بر اساس ضوابط و قوانین عمل شود، صنفی که می‌خواهد تشکیل شود باید اعضا جمع شده و انتخابات برپا کنند، بعد شورای مرکزی و رئیس آن مشخص شود، نه اینکه یک عده‌ای خود را به عنوان رئیس جمعی قلمداد کنند و بخواهند خودشان باشند، باید طبق ضوابط و مقررات باشد. برخی سوال هم نکرده و زود موضع می‌گرفتند، از گروه‌های سیاسی ، افراد جاهای مختلف، نمایندگان مجلس و...

*برخی نمایندگان مجلس و سیاسیون از ماجرای خانه سینما اطلاع نداشتند ولی درباره آن در مطبوعات اظهار نظر می کردند

بالاخره اگر قاطعیت نباشد که کاری انجام نمی‌شود. مدیریت باید قوی باشد، ولی روحیه هنرمندان طوری است که باید با ظرافت و لطافت برخورد کرد. حتی ما در برخی موارد هم که خواستیم بر اساس قانون عمل کنیم دیدیم که چه واکنش‌هایی داشت و کمتر افراد حاضر بودند که همراهی کنند یا کمک کنند، شما دیدید در جایزه اسکار که ما اعلام کردیم بخاطر توهینی که به پیامبر(ص) شده ما شرکت نمی‌کنیم اما کمتر حمایت انجام شد، معمولا به هر دلیل افراد ایستاده و مقابله می‌کردند، این است که عرصه دشوار و سخت است، اینگونه نیست که انسان یک تنه تصمیم بگیرد و بعد هم روی تصمیم تا آخر ایستاد گاهی اوقات این مسایل هم پیش می‌آید.

* برخی مسئولین مخالفت جدی با اکران قلاده های طلا داشت ولی ما حمایت کردیم/می گفتند فیلم خلاف مصالح کشور است

می‌گویند برای حوادث مربوط به انقلاب کار نشده است، چه کسی کار نکرده؟ بالاخره در دوره‌های مختلف باید کار می‌شده. داستان تسخیر لانه جاسوسی، ماجرای ایرباس و... مثلا در 4 سال اخیر رخ نداده است، مهمترین حادثه مربوط به ما برای سال 88 بوده که بلافاصله برای آن فیلم ساخته شد، فیلم معروف «قلاده‌های طلا» البته فیلم‌های دیگری هم ساخته شد.

آقای طالبی می‌گوید که در این فیلم به درستی حمایت نشد.خیر اگر ما حمایت نمی‌کردیم که نمی‌توانست بسازد. ضمن اینکه اگر ما حمایت نمی‌کردیم ممکن بود اکران نشود چون مخالفان جدی برای اکران داشت. در میان مسئولین و افراد اجرایی کشور اصلا نمی‌خواستند این فیلم اکران شود، یعنی وقتی ساخته شد قصد اکران نداشتند، اما همه این موارد پیگیری و اکران شد و در جشنواره حضور یافت. اینکه می‌فرمایید برخی می‌گویند قاطعیت نیست، باید گفت که تمام کارها که علنی نیست، حتی برخی موارد در پشت صحنه انجام می‌شود، مخالفت‌ها جدی بود که این فیلم نه در جشنواره بیاید و نه اکران شود، می‌گفتند این خلاف مصالح کشو است.

برخی در مراجع رسمی می‌گفتند این فیلم به زیان کشور است. می‌خواهم بگویم بار اصلی فیلم به دوش آقای طالبی بود، اگر فرد با انگیزه‌ای مثل ایشان نبود فیلم «قلاده‌های طلا» ساخته نمی‌شد، اما تنها ایشان نبود، مدام مانع بر سر راهش ایجاد می‌شد، کمک کردیم و اگر این اعتقاد و باور را نداشتیم قطعا به نتیجه نمی‌رسید.

*اگر دوباره وزیر شوم در انتخاب مدیرانم دقت بیشتری می کنم

تجربه امروز قطعا خیلی بهتر می‌توانستیم کار کنیم مخصوصا اینکه در انتخاب مدیران دقت بیشتری می کردیم.
اگر به اصول و اساس کار می‌خواست لطمه بزند ما زیر بار نمی‌رفتیم، چون خود ما در گذشته جزو منتقدان وضع فرهنگی و هنری کشور بودیم، در مجلس پنجم در استیضاح مهاجرانی شرکت کردم و یا بعد از آن و... در صدا و سیما درست است که مشخص نبود، اما برنامه و نظراتی داشتیم این است که به برخی مسایل رخداده خصوصا در حوزه فرهنگ و هنر و رسانه منتقد بودیم، لذا در دوره خودمان حاضر نبودیم به هر قیمتی وزیر باشیم و کاری که خلاف مصحلت کشور باشد انجام شود.

*اگر جایی احساس می‌شد خدشه در ولایتمداری‌ام ایجاد می‌شود قطعا آن را قبول نمی‌کردم