گزارش کامل شبستان از دادگاه 4 زورگیر پایتخت

به گزارش خبرنگار شبستان، صبح امروز اولین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده 4 زورگیر تهرانی در دادگاه انقلاب تهران برگزار شد. پرونده این زورگیران به شعبه 15 دادگاه انقلاب به ریاست قاضی صلواتی سپرده شده بود که بر اساس تعیین وقت امروز برگزار شد.

حجت الاسلام محمدعلی موحد رییس دادگاه انقلاب اسلامی امروز در دادگاه رسیدگی به پرونده 4 متهم به زورگیری با اشاره به فلسفه تاسیس دادگاه انقلاب اسلامی گفت: دادگاه انقلاب اسلامی در سال 58 به فرمان رهبر کبیر انقلاب حضرت امام خمینی (ره) برای دفاع از امنیت و حق لازم و ضروری مردم و جلوگیری از ضربه زدن به نظام جمهوری اسلامی ایران توسط گروهک های ضدانقلاب تاسیس شد و خدمات فراوانی نیز تاکنون در جهت دفاع از حقوق و امنیت مردم انجام داده است.

وی با بیان اینکه این پرونده ها مانند همه پرونده هایی که در جهت ایجاد آرامش و امنیت مردم بوده به دادگاه ارجاع داده شده است اظهار کرد: حجت الاسلام لاریجانی هم عنایت خاصی به حفظ امنیت و ارامش مردم دارند و شخصاً این موضوعات را پی گیری می کنند و ما هم در راستای دستگاه قوه قضاییه عمل کرده ایم و خواهیم کرد.

حجت الاسلام موحد تصریح کرد: امروز جلسه اول رسیدگی به پرونده متهمان است و چون پرونده روشن است روند رسیدگی به آن خیلی طولانی نخواهد شد و شاید امروز به پایان برسد مگر اینکه براساس نظر قاضی جلسات دیگری هم برگزار شود.

رییس دادگاه انقلاب اسلامی تصریح کرد: از قضات عالی رتبه دستگاه قضایی تقاضا داریم که به این قبیل پرونده ها عنایت ویژه ای داشته و با دقت و سرعت اعتراضاتی را که در این راستا صورت می گیرد رسیدگی کنند و به ویژه به بحث حقوق عمومی توجه خاصی داشته باشند زیرا متاسفانه در دهه های اخیر مرز تعادل بین حق عمومی و خصوصی از بین رفته بنابراین تقاضای ما این است که ضمن توجه به حقوق خصوصی به حقوق عمومی هم توجه خاصی داشته باشند.

حجت الاسلام موحد با اشاره به حادثه 9 دی خاطرنشان کرد: حادثه 9 دی بعد از حادثه تلخ سال 88 اتفاق افتاد و این روز نیز جزء یوم الله در تاریخ جمهوری اسلامی ایران محسوب می شود و در این روز دنیا زیر نفوذ معنوی ولایت و ولی امر مسلمین ورود پیدا کرده و دشمنان خارجی از رخنه در انقلاب و دستاوردهای آن مایوس شدند.

وی ادامه داد: و همچنین مسئولان نظام جمهوری اسلامی ایران در این روز متوجه شدند که مردم غیور و شهیدپرور ایران همچنان پشتیبان انها بوده و هر کجایی که نیاز به کمک باشد در صحنه حضور خواهند یافت.

رییس دادگاه انقلاب اسلامی یادآور شد: درخواست ما از مردم شهر تهران این است که کما فی سابق در برخورد با نیروهای ضدامنیتی نهایت همکاری خود را با ما ادامه دهند زیرا همکاری آنها عامل موثری در جلوگیری از این قبیل اقدامات و شرارت ها در جامعه است.
 

اظهارات قاضی صلواتی:

هیچ وکیلی حاضر به دفاع از زورگیران تهرانی نشد

رئیس شعبه 15 دادگاه انقلاب تاکید کرد: هیچ وکیلی حاضر به دفاع از متهمین پرونده زورگیری نبود و وکلای حاضر، وکلای تسخیری متهمین هستند که به دستور دادگاه حضور پیدا کردند. 

قاضی صلواتی رئیس شعبه 15 دادگاه انقلاب در ابتدای جلسه رسیدگی به پرونده 4 متهم به زورگیری اظهار کرد: جلسه علنی محاکمه 4 تن از متهمین پرونده زورگیری در شعبه 15 دادگاه انقلاب با حضور وکلای مدافع متهمین برگزار می‌شود.

وی افزود: بر اساس تبصره 2 ماده 188 اگر متهمان و یا افراد حاضر در دادگاه اقدام به ایجاد اخلال در هنگام رسیدگی کنند یک تا پنج روز بازداشت می شوند

وی با بیان اینکه کیفر خواست دادستان تهران از سوی نماینده دادستان قرائت می‌شود، تصریح کرد: در ابتدای جلسه به متهمین تفهیم می‌گردد در زمان محاکمه خلاف حقیقت، وجدان ادب و نزاکت سخن نگویند.

رئیس شعبه 15 دادگاه انقلاب خاطر نشان کرد: خبرنگاران روزنامه‌ها، خبرگزاری‌ها و صدا و سیما از ذکر نام متهمین خودداری کنند، متهمان با عناوین متهمین ردیف اول تا چهارم معرفی می‌شوند و تخلف از این موضوع در حکم افتراء است.
 

براساس کیفر خواست صادره از سوی دادستانی تهران، دو متهم ردیف اول و دوم به اتهام محاربه و جرح عمدی و متهمان ردیف سوم و چهارم به اتهام سرقت مقرون به آزار محاکمه خواهند شد.

قرائت کیفرخواست و تایید سلامت زورگیران توسط پزشکی فانون

در نخستین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده چهار متهم به زورگیری، نماینده‌ی دادستان کیفرخواست متهمان این پرونده را قرائت کرد.
 

امیراسماعیل رضوان‌فر با حضور در جایگاه گفت: در رابطه با افرادی که از سلاح سرد استفاده می کنند باید بدانند که براساس قانون نگهداری این سلاح‌ها جرم محسوب می‌شود و زمانی که افرادی سلاح بر روی مردم می‌کشند تحت عنوان محاربه تحت تعقیب قرار می‌گیرند.

وی ادامه داد: با توجه به شرایط سنی متهمان این پرونده که اکثرا جوان هستند از صاحبان امور کیفری و حقوقی تقاضا دارم که با رعایت شرایط سنی آنها به این پرونده ورود پیدا کنند و با بررسی زوایای پنهان این پرونده، ابعاد جدیدی از آن را روشن کنند.

رضوان‌فر در قرائت کیفرخواست صادره از سوی دادستانی تهران نسبت به متهمان این پرونده ادامه داد: متهم ردیف اول این پرونده متولد 1368 و سابقه‌دار است. بر حسب مندرجات کیفرخواست اتهام وی محاربه و افساد فی‌الارض از طریق سرقت مسلحانه با سلاح سرد و ایجاد رعب، وحشت، هراس و نیز ایراد ضرب و جرح عمدی به شاکی پرونده است.

وی ادامه داد: متهم ردیف دوم این پرونده نیز متولد 1371 و فاقد سابقه است. اتهام وی محاربه افساد فی‌الارض از طریق سرقت مسلحانه با سلاح سرد و ایجاد رعب و هراس است.

نماینده‌ی دادستان تهران ادامه داد: متهمان ردیف دوم و سوم پرونده برادر هستند و متولد سال های 1370 و 1368 و سابقه دار هستند که اتهامات آنها سرقت مسلحانه با سلاح سرد است.

رضوان‌فر با تشریح چگونگی وقوع ماجرای این پرونده تصریح کرد: با توجه به دلایلی که در صحنه جرم باقی‌مانده بود، متهمان دستگیر شدند و در تحقیقات اولیه به اتهامات خود اعتراف کردند و با توجه به این که صحنه سرقت در رسانه‌ها پخش شده بود، در بازسازی صحنه متهمان حضور پیدا کردند و انجام جرم ارتکابی خود را تایید کردند.

وی ادامه داد: برای بررسی وضعیت روحی و روانی متهمان، آنها به پزشکی قانونی ارجاع داده شدند و در پزشک قانونی صحت سلامت روحی و روانی آنها و عدم جنون‌شان تایید شد.

نماینده دادستان تهران گفت: با توجه به شاکی این پرونده و حضور متهمان و نیز افرادی که در صحنه سرقت حضور داشتند همگی نشان دهنده‌ی این است که ایجاد رعب و وحشت را این متهمان به تصویر کشیده‌اند و با توجه به شرایط پرونده و انطباق آن با مواد قانونی درخواست مجازات این متهمان را دارم.
 

دفاعیات متهم ردیف اول

در ادامه دادگاه، قاضی‌صلواتی از متهم ردیف اول این پرونده خواست تا در جایگاه قرار گیرد. متهم نیز در جایگاه قرار گرفت و خود را متولد 1368 دارای 3 تا 4 سال سابقه معرفی کرد.

قاضی صلواتی در ادامه خطاب به متهم ردیف اول گفت: بر اساس کیفرخواست صادره شما متهم به محاربه و افساد فی‌الارض از طریق سرقت مسلحانه و ایجاد رعب و وحشت با سلاح سرد و ایراد جرح عمدی نسبت به شاکی هستید از خود دفاع کنید.

متهم در دفاع از خود گفت: من مادرم مریض بود، و برای عمل مادرم احتیاج به 4 میلیون تومان پول داشتم. زندگی سختی داشتیم، پدرم مرده و مادرم در خانه‌های مردم کار می‌کرد و تحت پوشش کمیته امداد بودیم، کمیته امداد به ما وام داد که ما از طریق آن وام، خانه‌ای را برای خودمان، یعنی من و خواهر و مادربزرگم و مادرم بخریم. مادرم نمی‌توانست سر کار برود، من به او گفتم، تو نگران نباشد برای عملت من این پول را جور می‌کنم. در واقع من مجبور شدم به خاطر فقر این کار را انجام دهم.

قاضی از متهم ردیف اول، خواست که حادثه را تعریف کند.

متهم پاسخ داد: من در قهوه خانه نشسته بودم که متهم ردیف دوم پیش من آمد و ماجرا را به او گفتم. او به من پیشنهاد داد که بیا با هم برویم و دور بزنیم و پیشسنهاد دزدی را مطرح کرد.

این متهم ادامه داد: متهم ردیف دوم به متهم ردیف سوم و چهارم زنگ زد. ما یک چاقو داشتیم، یک چاقوی دیگر نیز از شوش تهیه کردیم و همگی با هم مشغول دور زدن بودیم که شاکی پرونده را دیدیم. زمانی که از کوچه رد می‌شدیم، دیدیم کوچه هم خلوت است، همین که آقا جلو خانه رسید، پیاده شدیم و من با پشت چاقو یک ضربه به او زدم اموال او را گرفتیم و دوستم کاپشن او را گرفت چرا که او کیفش را نمی‌داد.

قاضی خطاب به متهم گفت: مدارک او چه شد؟

متهم پاسخ داد: هنگام خروج از کوچه در کیف را باز کردیم و پول را برداشتیم و مدارک را در کوچه‌ انداختیم و تنها مبلغ 70 هزار تومان از کیف او برداشتیم.

قاضی خطاب به متهم گفت: در فیلم نشان می‌دهد که سلاح شما چاقو نبوده، بلکه قمه بوده است.

متهم پاسخ داد: قمه ای در کار نبوده و ما فقط چاقو داشتیم.

در ادامه متهم به زورگیری دیگری یک هفته پس از این جریان اعتراف کرد و بار دیگر دلیل این کار را فقر عنوان کرد و گفت: نمی‌دانم من را عفو کنید و به من تخفیف بدهید تا اشتباهاتی که کردم را جبران کنم.
 

اظهارات شاکی اول پرونده

شاکی پرونده زورگیری با حضور در جایگاه در تشریح اتفاقلات روز حادثه گفت: حدود ساعت 11 ظهر بود که می‌خواستم وارد شرکت شوم که این با دو موتور نزدیک شدند یک نفر از آنها از روبرو و یک نفر دیگر از پشت سر مرا با قمه احاطه کردند و خواستند حلقه‌ی من را از دستم بیرون بیاورند که من دستم را مشت کردم و نگذاشتم این کار را انجام دهند.

وی افزود: یکی از متهمین با قمه به صورت من زد و کاپشنم را از تنم درآوردند و منشی شرکت با شنیدن سر و صدا از شرکت بیرون آمد و وقتی متهمین احساس خطر کردند خیلی راحت سوار موتور شدند و گریختند.

شاکی پاسخ داد: استرس زیادی به من وارد شده و می ترسم. از روز حادثه دیگر نه حلقه و نه ساعت دستم نمی‌کنم و نه کیف به همراه خود می برم و پول هم به اندازه‌ی کرایه تاکسی در جیبم می‌گذارم.

وی در پایان گفت: شکایت من به قوت خود باقی است و هر تصمیمی که دادگاه بگیرد برای من مورد احترام است.
 

اظهارات شاکی ردیف دوم در دادگاه 

شاکی ردیف دوم با حضور در جایگاه به بیان جزییات روز حادثه گفت: یک روز جمعه در آبان ماه بود که با ماشین به سمت تجریش در حرکت بودم، در بلوار کاوه دیدم دو موتور سوار خلاف جهت حرکت می‌کنند.

پشت چراغ قرمز و 30 – 40 متر مانده به تجریش یک موتوری کنار ماشین من حرکت کرد و موتور به گلگیر ماشین اصابت کرد. ابتدا احساس کردم تصادف شده است، ولی شیشه سمت راننده پایین بود و ناگهان دو دست داخل ماشین آمده و شروع به کشیدن زنجیر دور گردن من کرد. زنجیراز گردنم جدا نمی‌شد ولی آنها آن‌قدر زنجیر را کشیدند که لباس و زنجیر را با هم درآوردند.

شاکی پرونده ادامه داد: من فقط توانستم در ماشین را قفل کرده شروع به حرکت کنم. نمی‌دانستم دارم چه کار می‌کنم.

وی افزود: پس از آن پیاده شده و دنبال آنها دویدم و دیدم که یکی از موتوری‌ها در ترافیک گیر کرده است. یکی از راکبین موتور چاقو کشید ولی من باز دنبال او دویدم و 10 قدم مانده بود به او برسم که یک موتوری دیگر آمد او را سوار کرد.

شاکی ردیف دوم این پرونده ادامه داد :اینها دزد نیستند، نامردند. زن و بچه‌ی من ترسیده‌اند، و سه روز است که فرزندم را به مدرسه نفرستاده‌ام.

این شاکی از دادگاه خواست بر اساس قانون تصمیم‌گیری شود و گفت: مساله محاربه و اینطور چیزها نیست. چون حتی بدترین آدم هم جا دارد درست شود، ولی کاری که آنها کردند من به عمرم ندیدم. خودمن هم در مواقعی از زندگیم مشکل مالی شدید داشتم اما دست از پا خطا نکرده ام. فقرمالی بهانه خوبی نیست.

شاکی ردیف دوم با اشاره به اینکه زنجیر ربوده شده نه میلیون تومان قیمت داشت گفت: این سوال پیش می‌آید که آیا این زنجیر نتوانست خرج عمل مادر متهم را بدهد که 40 روز بعد از آن، همین کار را تکرار کردند.

اظهارات وکیل متهم ردیف اول

وکیل مدافع متهم ردیف اول در جلسه دادگاه گفت: همانگونه که ریاست محترم دادگاه فرمودند بنده به عنوان وکیل تسخیری از متهم خود دفاع می کنم من از جانب موکل خود که متهم ردیف اول است از خانواده شاکی ردیف اول عذرخواهی می کنم و دفاع من لایحه 9 صفحه ای ضمیمه 25 صفحه ای است.اتهاماتی که به موکل من در کیفرخواست وارد شده محاربه و افساد فی الارض با ایجاد رعب و وحشت با سلاح سرد است.

وی اظهار کرد: من بعد از اینکه پرونده را به دقت مطالعه کردم جلسه ای با خانواده ایشان گذاشتم و در مورد انگیزه ارتکاب عمل وی صحبت کردم. اولین خواسته من این است که طبق نظر علمای حقوق در مسایل جزایی به شخصیت و پیشینه زندگی متهمان توجه شود.

وی ادامه داد: پدر ایشان به واسطه آسیبی که در زمان جنگ بر او وارد شده بود، فوت کردند؛ ایشان 12 ساله بودند که مادرشان با همسر دوم خود ازدواج کردند که ازدواج ناموفقی از آب درآمد، به دلیل سر ناسازگاری که ناپدریشان با وی داشتند دچار عقده‌های روانی شدند و به همین دلیل مادر از همسر دوم خود نیز متارکه کرد و چون بعد از عمل جراحی خود نمی‌توانستند در محل کار حاضر شوند صاحبان کار، کار ایشان را به صورت مونتاژ به منزل وی می‌آوردند.

وی ادامه داد: چند ماه گذشته خود متهم قربانی خفت گیری شده است و به دلیل سنگی که بر سرشان برخورد کرد عمل جراحی شدند، مدارک عمل جراحی ایشان نیز در اینجا موجود است ایشان هیچ گونه جنونی نه در حین و نه در بعد از ارتکاب به جرم نداشته است.

وکیل مدافع ردیف اول خاطرنشان کرد: وقتی جوانی در زمان شکل گیری شخصیتش در یک خانواده پرخاشگری رشد می کند و علاوه بر آن یک ضربه آجر هم در زمان خفت گیری بر سرش وارد شده است مسلما با کوچکترین مساله از لحاظ روحی و روانی دچار مشکل می شود.

وی ادامه داد: انگیزه ایشان بر طبق ماده 183 انگیزه افساد فی الارض و محاربه نیست. منظورم این نیست که مجازات نشوند بلکه باید مجازات شوند ولی در مجازات آنها تخفیف قائل شوید. رکن اصلی بزه محاربه دست به اسلحه بردن به منظور ایجاد رعب و هراس است عملی که متهم من انجام داده این نبوده منظورش فقط رفع مشکل مالی از راه غلط بوده است.

وی با اشاره به شروط حضرت امام برای محاربه تصریح کرد: بر طبق فرمایش حضرت امام کسی که سلاح را برهنه کند (شمشیری که از غلاف بیرون کشیده شود)، برای اینکه مردم را بترساند و همچنین قصد افساد در زمین بکند محاربه شناخته می شود در صورتی که قصد متهم این نبوده بلکه تنها تهیه مال برای عمل جراحی مادرش بوده به نظر من این عمل ایشان محاربه نیست و با ماده 650 قانون اسلامی منطبق است.

وکیل متهم ردیف اول با اشاره به نظریات قضات، علما و اساتید در روزنامه های اخیر یادآور شد، آنها نیز معتقدند که عمل این متهمان محاربه نیست مهم نظر رییس دادگاه است که فارغ از هیاهوی رسانه ها قضاوت کنند.

وی تصریح کرد: هدف من از دفاع جلب ترحم دادگاه و شاکیان است من از شاکی استدعا دارم این جوان ورزشکار را که همه ورزشکاران و همسایگان از لحاظ اخلاقی و رفتاری ایشان را تایید می کنند مورد عفو خود قرار دهند.

از دادگاه تقاضا داریم به این سه شرط محاربه توجه کامل داشته باشند و فرصتی داده شود تا بعد از تنبه به جامعه برگردند.
 

اعتراف متهم ردیف دوم 

متهم ردیف دوم با حضور در جایگاه خود را متولد سال 1371 و بیکار معرفی کرد.

اتهام محاربه و افساد فی‌الارض از طریق سرقت مسلحانه و ایجاد رعب و هراس با استفاده از سلاح سرد (چاقو) توسط قاضی صلواتی به متهم تفهیم شد

متهم در دفاع از خود گفت: من گول رفیقم را خوردم و نیازی به پول نداشتم ولی او برای عمل مادرش نیاز به پول داشت.

وی گفت: من قبول دارم که عملی که انجام دادم عمل مجرمانه بوده است اما نمی‌دانستم این کار محاربه و جرم آن اعدام است و تقاضای عفو دارم.

قاضی صلواتی از متهم خواست تا ماجرا را تعریف کند.

متهم گفت: من در قهوه خانه نشسته بودم و بعد دوستم آمد و در مورد مشکل مالی اش با من صحبت کرد و با دو دوست دیگرمان در حال دور زدن بودیم که شاکی را دیدیم او را در کوچه خلوت دیدیم و به محض رسیدن به شاکی از موتور پیاده شدم و متهم را گرفتم در حالی که چاقو دستم بود اما او را تهدید نکردم تا اینکه دوستم به من پیوست و دو نفری کیفش را گرفتیم و کاپشنش هم از تنش درآمد.

وی افزود: تقریباً 7 روز بعد نیز در کوچه پایین تر محل حادثه اول، بار دیگر همین اقدام را انجام دادیم و پول شاکی دوم را از او گرفتیم.

قاضی خطاب به متهم گفت: چرا چنین چاقویی حمل می کنی؟

متهم پاسخ داد: چاقو مال خودم نبود، مال متهم ردیف چهارم بود و او به من گفت که با این چاقو می‌توانیم مردم را بترسانیم.

در ادامه متهم با اشاره به فوت پدرش گفت: پدرم نیز به وسیله ضربه قمه مجبور به تخلیه چشمش شد و چند ماه بعد سکته و فوت کرد.

وی در پایان گفت: اتهام محاربه برای من سنگین است و اولین بارم است که این کار را کردم و از دادگاه تقاضای تخفیف دارم. 
 

اظهارات وکیل متهم ردیف دوم

وکیل متهم ردیف دوم ضمن حضور در جایگاه با اشاره به جوان و بی سابقه بودن موکلش گفت: با اینکه موکل من باعث رنجش شاکی و جامعه و نیز تشویش اذهان عمومی شده است، اما عنوان محاربه وافساد فی الارضی که نسبت به موکلم مطرح است علیه او صدق نمی کند. علی رغم همه ارزشی که برای دستگاه قضایی قائل ام، با توجه به اینکه کیفر باید متناسب با سن مجرم باشد، باید بگویم که فعل مجرمانه موکلم، مصداق محاربه و افساد فی‌الارض نیست.

وی افزود:‌ براساس مستندات موجود در پرونده ابتدا عنوان سرقت مقرون به آزار طبق ماده 652 قانون مجازات اسلامی به موکلم تفهیم شده بود که در نهایت این عنوان اتهامی به محاربه و افساد فی‌الارض تغییر کرد.

وکیل مدافع متهم ردیف دوم گفت: از ریاست دادگاه تقاضا دارم که مجازاتی متناسب به موکلم بدهد چرا که رکن اصلی محاربه دست به اسحله بردن برای ایجاد رعب و وحشت است.

وی در پایان دفاعیاتش از متهم ردیف دوم پرونده زورگیری گفت: متهم جوان و فاقد سابقه است و قصد و نیتی علیه نظام اسلامی نداشته است، لذا اصلاح اتهام مجرمانه موکلم را خواستارم. 
 

اظهارات متهم ردیف سوم

متهم ردیف سوم در دادگاه ۴ زورگیر در ادامه نخستین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده چهار متهم زورگیری، قاضی صلواتی از متهم ردیف سوم خواست تا در جایگاه قرار گیرد.

با حضور متهم در جایگاه قاضی با محرز شمردن اتهامات وی گفت: متولد چه سالی هستی؟

متهم ردیف سوم پاسخ داد: متولد سال 1370 هستم، شغلم آزاد و فقط یک فقره سرقت مسلحانه داشته‌ام.

قاضی خطاب به متهم گفت: اتهام شما براساس کیفرخواست صادر شده مشارکت در سرقت مسلحانه با سلاح سرد، نسبت به شاکی است از خود دفاع کنید.

متهم گفت:‌ اشتباه کردم. 

پس از درخواست قاضی برای دفاع متهم از خوذ، متهم ردیف سوم گفت: در قهوه‌خانه نشسته بودم که دوستم آمد و گفت مادرش مریض است و پول نیاز دارد. طی تماسی دو نفر دیگر از دوستان‌مان آمدند و زمانی که در حال دور زدن در خیابان‌ها بودیم دیدیم شاکی در کوچه خلوت ایستاده که ما هم ایستادیم.

قاضی گفت: پس با نیت و قصد قبلی این کار را کردید؟

متهم پاسخ داد: بله! در این هنگام روبروی شاکی قرار گرفتیم و وسایل او را از دستش گرفتیم و کیفش را بردیم.

متهم در ادامه گفت: من یک‌بار محکوم به زندان شده‌ام، در حدود چهار ماه زندانی شدم.

قاضی از متهم پرسید: چقدر پول گیرت آمد؟

متهم پاسخ داد: حدود 30 هزار تومان!

قاضی پرسید: شما اظهارات شاکی ردیف دوم را شنیدید در این رابطه توضیح دهید؟

متهم گفت: من او را تا به حال ندیده‌ام.

در این هنگام قاضی صلواتی به متهم گفت: ولی در مواجهه حضوری اظهارات وی را پذیرفته بودید.

متهم پاسخ داد: نه. من نمی‌پذیرم. من پشت فرمان موتور نشسته بود. به چه صورت می‌توانم زمانی که رانندگی موتور را می‌کردم با او درگیر شوم.

دفاعیات وکیل مدافع متهم ردیف سوم 

وکیل تسخیری متهم ردیف سوم با درخواست قاضی صلواتی در جایگاه قرار گرفت تا از موکلش دفاع کند.

وی با گرامیداشت یوم‌الله روز 9 دی ماه در دفاعیات خود از موکلش گفت:‌ به عنوان وکیل تسخیری با صراحت کامل نظر دادستان حکومت اسلامی را نسبت به کیفرخواست صادره علیه موکلم رد می‌کنم تا در انعکاس این جلسات تصور نشود دادگاه فرمایشی است. از ریاست دادگاه نیز به دلیل ارتکاب چنین جرایمی که موجب خدشه امینت مردم می‌شود عذرخواهی می‌کنم.

وی گفت: از رسانه‌ها می‌خواهم برای کاهش چنین صدماتی به مردم و نیز پشیمانی متهمان قبل از صدور رای و نیز اجرای عدالت، اخبار آن را به صورت منظم و با دقت منعکس کنند تا برای دیگران درس عبرت شود، اگرچه ارتکاب چنین جرایمی در کشورهای دیگر مانند آمریکا عادی است اما درنظام ما که معطر به خون شهیدان است، ارتکاب به چنین جرایم هرچند که کوچک باشد، ولی باز هم زشت و ناپسند است.

وکیل متهم ردیف سوم با بیان عذرخواهی و ندامت موکلش از ارتکاب به عمل انجام شده‌، گفت:‌ ان‌شاءالله این توبه و ندامت قلبی باشد تا خداوند از رحمت خود به موکلم دریغ نکند.

وی در پایان دفاعیات خود ضمن تشکر از حسن اعتماد ریاست دادگاه نسبت به وکلای تسخیری گفت: از خدمات نیروهای انتظامی و از صبر وحوصله رسانه‌ها تشکر می‌کنم و از دادگاه می‌خواهم همه جهات را در رای صادره لحاظ کند و موکلم را مورد رافت اسلامی قرار دهد.

متهم ردیف چهارم 
متهم ردیف چهارم با حضور در جایگاه گفت: سابقه‌ی کیفری ندارم و به عنوان پیک نمایشگاه مشغول به کار بودم که برادر بزرگترم با من تماس گرفت و گفت که مادر یکی از دوستانم مریض است و نیاز به پول دارد و پیشنهاد زورگیری داد. من گفتم این کارها از من بر نمی‌آید که او به من گفت تو فقط پشت موتور بنشین و کار دیگری نیاز نیست انجام بدهی.

قاضی صلواتی از متهم پرسید: انگیزه تو از انجام این کار چه بود؟

گفت: من انگیزه‌ای نداشتم.

قاضی صلواتی از متهم سوال کرد که اگر با خودت این کار را انجام می‌دادند چه احساسی داشتی؟‌

متهم پاسخ داد: با من هم این کار را انجام دادند.

قاضی پرسید چه زمانی این کار را با تو انجام دادند؟

متهم جواب داد: 3 ماه پیش وقتی که با موتور در حال حرکت بودم یک موتوری دیگری به من نزدیک شد و با لگد من را به زمین انداختند و بعد از آن با چاقو مجروحم کردند و پولم را هم بردند.

قاضی صلواتی از متهم پرسید: در آن لحظه چه احساسی داشتی؟

متهم گفت:‌ دوست داشتم پیگیری کنم و پولم را بگیرم.
 

دفاعیات وکیل مدافع متهم ردیف چهارم 

وکیل مدافع متهم ردیف چهارم با حضور در جایگاه گفت: نکته ای که باعث شده عمل این افراد به این اندازه حساس شود پخش تصاویر عمل انجام شده آنها برنامه 20:30 بود. جرم در هر کشوری ممکن است رخ دهد برخلاف کسانی که می گویند فقر باعث انجام چنین حرکاتی می شود من اعتقاد دارم زیاده خواهی افراد باعث چنین اعمالی است.

وی ادامه داد: وقتی ماشین میلیاردی وارد کشور می شود و در بعضی از جاها چلوکباب 150 هزارتومانی هست این عمل هم رخ می دهد. در بحث سرقت مسلحانه حرز وجود دارد ولی در آنجا اصلاً حرزی وجود ندارد اینها مستلب هستند یعنی آشکارا مالی را از کسی برداشته اند.

وی خاطرنشان کرد: باید به اوضاع اجتماعی و خانوادگی متهمان توجه شود محاربه با خدا برای بشر جز خواری و ذلت چیزی ندارد اینکه می گویند محاربه منظور این است که از اجرای دستورات خداوند، پیامبر و ائمه اطهار جلوگیری می کنند.

پایان دادگاه/رای در مهلت قانونی ابلاغ می شود 

قاضی صلواتی در پایان دادگاه تاکید کرد: اگر فردی با کشیدن سلاح اقدام به ایجاد اخافه و رعب و وحشت کند از مصادیق محاربه است و اگر پرونده ای به دادگاه انقلاب تهران ارجاع شود با قاطعیت با آن برخورد می کنیم.

وی ادامه داد: حکم دادگاه در مهلت قانونی صادر می شود.
 

پایان پیام/