به گزارش خبرگزاری شبستان، در سپیده دم ۹ سپتامبر ۲۰۲۵، در حالی که نمازگزاران به سمت مسجد جنتیی در حومه پاریس میرفتند، با دیدن سر خوکی در ورودی شوکه شدند. معلوم شد که این تنها هدف نبوده است، زیرا همزمان هشت سر خوک دیگر نیز پیدا شد که در ورودی مساجد پاریس و حومه آن توزیع شده بود. کلمه «مکرون» به برخی از آنها اضافه شد.
العربی الجدید تحقیقاتی را در مورد این حادثه و افراد پشت آن آغاز کرد، این تحقیقات با مسجد جنتیی شروع کرد. با این حال، امام جماعت این مسجد از اظهار نظر یا حتی بحث در مورد جزئیات آنچه اتفاق افتاده است، خودداری کرد. همین وضعیت در دو مسجد دیگر نیز تکرار شد.
امام جماعت مسجد انور المدینه در پاسخ گفت: «ما نمیخواهیم به این جنجال دامن بزنیم.»
پروفسور حواس سنیگیر، مدرس دانشگاه پل والری و محقق موسسه تیانگل، با تأیید مشاهدات و مستندات خود در کتاب ۲۰۲۲ خود با عنوان «جمهوری استبدادی... اسلام در فرانسه و توهم جمهوریخواهی»، معتقد است: این یک موضع موجه است.
یک استاد دانشگاه متخصص در رابطه بین اسلام و نهادهای فرانسوی به العربی الجدید توضیح داد که اکراه ائمه جماعات ناشی از فضای سوءظن رایج در میان مسلمانان فرانسوی از زمان حملات پاریس در سال ۲۰۱۵ و پیامدهای آن بر جوامعشان است. این وضعیت پس از وقایع هفتم اکتبر ۲۰۲۳ در فلسطین پیچیدهتر هم شد، زیرا آنها اکنون نگرانند که هر جملهای که بیان میکنند علیه خودشان استفاده شود.
فریگوسی از دیدار اخیر خود با گروهی از ائمه جماعت میگوید که گفتند «ما دیگر نمیدانیم چه بگوییم.» او این جمله اینگونه تفسیر می کند که «اگر آنها از پرداختن به موج اسلامهراسی در فرانسه یا تحولات بینالمللی خودداری کنند، حاضران در مسجد از آنها انتقاد میکنند. از سوی دیگر، اگر به این مسائل بپردازند، با توبیخ سرویسهای امنیتی فرانسه مواجه میشوند».
برهمین اساس، فرانک فریگوسی، مدیر تحقیقات مرکز ملی تحقیقات علمی فرانسه (CNRS) و عضو واحد تحقیقاتی «جوامع، ادیان، سکولاریسم»، به العربی الجدید توضیح داد: مقامات با ائمه جماعت هم به عنوان مشکل و هم به عنوان راه حل برخورد میکنند، که این امر منجر به حالت ابهام میشود.
او پیش از این چندین کتاب در مورد حکومت اسلام در فرانسه منتشر کرده است که جدیدترین آنها «کنترل اسلام در فرانسه» است که در اوایل سال ۲۰۱۵ منتشر شد.
فریگوسی از دیدار اخیر خود با گروهی از ائمه جماعت میگوید که گفتند «ما دیگر نمیدانیم چه بگوییم.» او این جمله اینگونه تفسیر می کند که «اگر آنها از پرداختن به موج اسلامهراسی در فرانسه یا تحولات بینالمللی خودداری کنند، حاضران در مسجد از آنها انتقاد میکنند. از سوی دیگر، اگر به این مسائل بپردازند، با توبیخ سرویسهای امنیتی فرانسه مواجه میشوند».
چه کسی مسئول «شب سرهای خوک» است؟
چندین فرضیه درباره اینکه چه کسی مسئول وقایع «شب سر خوکها» است، وجود دارد، اما پیشرفت در تحقیقات، یکی از آنها را تقویت کرده است. نیروهای امنیتی صربستان ۱۱ نفر را به جرم تلاش برای گسترش ایدههایی که نفرت و تبعیض را تحریک میکنند و خواستار خشونت هستند و از تنوع قومی و مذهبی در فرانسه و آلمان سوءاستفاده میکنند، دستگیر کردند.
وزارت کشور صربستان در ۲۹ سپتامبر بیانیهای منتشر کرد این گروه، بین آوریل و سپتامبر ۲۰۲۵، «یادبود هولوکاست، چندین عبادتگاه یهودیان، یک رستوران یهودی را مخدوش کرده و سر خوکها را در نزدیکی ساختمانهای مذهبی اسلامی قرار دادهاند.» این بیانیه به «ظنهای قوی مبنی بر اینکه آنها طبق دستورالعملهای سازمانهای اطلاعاتی خارجی عمل میکردند» اشاره کرد.
با این حال، از متهم کردن قطعی واحد ۲۹۱۵۵ اطلاعات نظامی روسیه به استفاده از گروهی از صربها برای انجام این عملیات خودداری کرد و صرفاً اعلام کرد که روش اجرا، سوءظنها را در مورد دخالت این نهاد افزایش داده است. این امر به ویژه با توجه به اینکه این حادثه در چارچوب ۴۹ «عملیات ترکیبی» سازماندهی شده توسط روسیه با هدف قرار دادن فرانسه بین سالهای ۲۰۲۱ تا سپتامبر ۲۰۲۵ قرار میگیرد، قابل توجه است؛ یک عملیات جاسوسی، یک حمله فنی، ۱۱ عملیات میدانی، ۱۸ کمپین تبلیغاتی یا عملیات اطلاعات نادرست و ۱۸ اقدام مجرمانه.
پس از نتیجهگیری این بیانیه، چهار مرکز و مؤسسه تحقیقاتی فرانسوی (مؤسسه ژئوپلیتیک فرانسه، مؤسسه ژئودزی، مؤسسه تحقیقاتی کاسینی و برنامه کوروسکون) وبسایتی به نام «اطلس - نقشههای کاسینی» راهاندازی کردند، پایگاه دادهای که «عملیات ترکیبی مختلف انجام شده توسط روسیه علیه کشورهای اروپایی» را مستند میکند.
این عملیاتها مبتنی بر یک استراتژی درگیری هستند که روشهای متعددی، اعم از متعارف و غیرمتعارف، مانند جنگ سایبری، جنگ روانی، اطلاعات نادرست، خرابکاری، تروریسم، جنگ اطلاعاتی و عملیات مخفی را با هدف دستیابی به اهداف سیاسی و نظامی بدون نیاز به رویارویی مستقیم، ترکیب میکند.
این وبسایت که توسط کوین لمونییه، محقق متخصص در امور روسیه و حملات سایبری روسیه، نظارت میشود، حمله به مسجد مونتروی (یکی از ۹ مسجد ذکر شده) را مستند کرد.
با این حال، از متهم کردن قطعی واحد ۲۹۱۵۵ اطلاعات نظامی روسیه به استفاده از گروهی از صربها برای انجام این عملیات خودداری کرد و صرفاً اعلام کرد که روش اجرا، سوءظنها را در مورد دخالت این نهاد افزایش داده است. این امر به ویژه با توجه به اینکه این حادثه در چارچوب ۴۹ «عملیات ترکیبی» سازماندهی شده توسط روسیه با هدف قرار دادن فرانسه بین سالهای ۲۰۲۱ تا سپتامبر ۲۰۲۵ قرار میگیرد، قابل توجه است؛ یک عملیات جاسوسی، یک حمله فنی، ۱۱ عملیات میدانی، ۱۸ کمپین تبلیغاتی یا عملیات اطلاعات نادرست و ۱۸ اقدام مجرمانه.
علاوه بر این، وزارت امور خارجه فرانسه در تاریخ ۲۹ آوریل ۲۰۲۵ بیانیهای صادر کرد و اطلاعات نظامی روسیه را به انجام حملات سایبری علیه منافع فرانسه در عملیاتی که به عملیات APT۲۸ معروف شد، متهم کرد.
وزارت نیروهای مسلح فرانسه و اداره کل امنیت داخلی (DGSI) ویدئویی منتشر کردند که روش این عملیات را توضیح میداد. سپس وزارت نیروهای مسلح خلاصهای از «کارزار اطلاعات نادرست روسیه که فرانسه را بین ژانویه و ژوئن ۲۰۲۵ هدف قرار داده بود» منتشر کرد.
براساس وبسایت این وزارتخانه، این اقدام خصمانه سه هدف روسیه را دنبال میکرد: ایجاد تفرقه در جامعه فرانسه، تضعیف حمایت از اوکراین و ایجاد اختلاف ملی.
این اتهامات رسمی با انتشار دادههای فنی، از جمله راهنمای کتبی در مورد عملیات APT۲۸، توسط «واحد نظارت و محافظت در برابر تداخل دیجیتال خارجی» و «آژانس ملی امنیت سیستمهای اطلاعاتی» همراه بود.
استراتژی هرج و مرج
در مارس ۲۰۲۵، کریستین دوگوین-کلیمنات استاد دانشگاه پاریس ۱ پانتئون سوربن و محقق متخصص در امنیت سایبری و ژئوپلیتیک، کتابی با عنوان «ژئوپلیتیک مداخله روسیه: استراتژی هرج و مرج» منتشر کرد. پیشگفتار این کتاب توسط تیری بورکار، رئیس وقت ستاد نیروهای مسلح فرانسه، نوشته شده است.
این کتاب به ابزارهای مختلف مورد استفاده روسیه (حملات سایبری، اطلاعات نادرست، سوءاستفاده از ناآرامیهای داخلی و غیره) برای بیثبات کردن دموکراسیهای غربی، تضعیف اعتماد به نهادهای آنها و تأثیرگذاری بر افکار عمومی در کشورهایی که اهداف استراتژیک مسکو را با هدف ایجاد هرج و مرج به اشتراک نمیگذارند، پرداخته است.
او استدلال میکند که این استراتژی مبتنی بر اصلی است که توسط کا گ ب شوروی وضع شده است: «قطرهای آب سنگ را میساید، نه با زور، بلکه با تکرار.» این خطری است که قانونگذاران فرانسوی به شدت از آن آگاه هستند. سنا در ۲۳ ژوئیه ۲۰۲۴ گزارشی با عنوان «مبارزه با تأثیرات مضر خارجی... به منظور بسیج کل ملت برای مقابله با جنگ سرد جدید» منتشر کرد.
این دیدگاه با دیدگاه دیوید چاوالاریا، مدیر موسسه سیستمهای پیچیده در پاریس، همسو است. او در یک مقاله تحقیقاتی به این نتیجه رسیده است که هدف روسیه «تجزیه سیستماتیک جامعه فرانسه به منظور دستیابی به گذار به سمت یک جامعه بسته یا یک دموکراسی غیرلیبرال» است.
او استدلال میکند که این استراتژی مبتنی بر اصلی است که توسط کا گ ب شوروی وضع شده است: «قطرهای آب سنگ را میساید، نه با زور، بلکه با تکرار.» این خطری است که قانونگذاران فرانسوی به شدت از آن آگاه هستند. سنا در ۲۳ ژوئیه ۲۰۲۴ گزارشی با عنوان «مبارزه با تأثیرات مضر خارجی... به منظور بسیج کل ملت برای مقابله با جنگ سرد جدید» منتشر کرد.
این گزارش که روسیه را به عنوان یکی از مهمترین بازیگرانی که تأثیر منفی بر امور داخلی فرانسه دارند، معرفی میکرد، بر دو عاملی که باعث تشدید این فعالیتها شدهاند، تمرکز داشت: اول، تغییرات بینالمللی، به ویژه پس از حمله به اوکراین، و دوم، پیشرفتهای فناوری، به ویژه در زمینه هوش مصنوعی.
براساس این گزارش، دشمنان ما از نقاط ضعف ما به دلیل اختلافات واقعی در جامعهمان، عقبنشینی دولت از بخشهای خاص و آسیبپذیری افرادی که طعمه تعصبات آنها میشوند، سوءاستفاده میکنند.
بنابراین، این گزارش سه توصیه ارائه داد: افزایش آگاهی در میان شهروندانی که از ماهیت این تهدیدات بیاطلاع هستند، زیرا آنها مستقیماً در مقابله با آنها دخیل هستند؛ اتخاذ روایتی روشن برای ترویج ارزشها و منافع فرانسه در افکار عمومی بینالمللی به منظور پیروزی در نبرد رسانهای؛ و تدوین یک استراتژی جامع دولتی برای اقدامات متقابل فناوری.
دولت غیردوست
از سوی دیگر، ژان دو گلیناستی، دیپلمات سابق فرانسوی، افزایش سطح دخالت، تحریکات و اقدامات غیردوستانه، روسیه را به حمایت فرانسه از اوکراین مرتبط میداند.
دو گلیناستی، که بین سالهای ۲۰۰۹ تا ۲۰۱۳ به عنوان سفیر فرانسه در روسیه خدمت میکرد و در حال حاضر مدیر تحقیقات در موسسه روابط بینالملل و استراتژیک است، بر اساس تجربه عملی و دانشگاهی خود به العربی الجدید گفت: روسیه، فرانسه را به عنوان یک دولت غیردوست معرفی کرده است، که جنگ هیبریدی مداوم را توضیح میدهد و هدف آن اعمال فشار مداوم و ایجاد فضای تنش دائمی به امید به قدرت رسیدن یک حزب طرفدار روسیه است.
دو گلیناستی افزود: قرار دادن سر خوکها در ورودی مساجد پاریس اقدامی نیست که فرانسه را بیثبات کند؛ ما شاهد موارد بدتری بودهایم. هدف مسکو حفظ فشار بدون امکان ردیابی تصمیمگیرنده است.
سفیر سابق فرانسه معتقد است که آنچه در مساجد پاریس اتفاق افتاد، گواه سوءاستفاده طرف روسی از یک آسیبپذیری و نقطه ضعف در فرانسه، یعنی «مشکل ادغام مسلمانان و رویکرد ضعیف رسمی فرانسه به این موضوع» است.
بنابراین، او این احتمال را رد نکرد که حادثه سر خوکها اهداف روسیه را فراتر از «بیثبات کردن پاریس» دنبال میکرد، زیرا هر اقدامی میتواند پیامدهای خارجی داشته باشد.
از این منظر، او از این فرضیه حمایت کرد که مسکو به دنبال خدشهدار کردن وجهه فرانسه در کشورهای عمدتاً مسلمان جنوب جهان است و به مسکو اجازه میدهد تا با ظاهر «مدارا با مسلمانان»، به ویژه با توجه به تغییرات سریع بینالمللی، به این کشورها نزدیک شود.
زاسیپکین که به عنوان سفیر کشورش در لبنان و یمن خدمت میکرد، میگوید که حادثه سر خوکها بخشی از یک کارزار دروغپراکنی علیه روسیه بود که با تکیه بر رگبار مداوم اتهامات و شایعات، حتی اگر این اتهام بیش از یک یا دو روز طول نکشد.
با این حال، الکساندر زاسیپکین، دیپلمات سابق روسیه، این اتهامات را در چارچوب «یک استراتژی اروپایی برای اهریمن جلوه دادن روسیه، رئیس جمهور پوتین و مردم روسیه» قرار میدهد.
زاسیپکین که به عنوان سفیر کشورش در لبنان و یمن خدمت میکرد، میگوید که حادثه سر خوکها بخشی از یک کارزار دروغپراکنی علیه روسیه بود که با تکیه بر رگبار مداوم اتهامات و شایعات، حتی اگر این اتهام بیش از یک یا دو روز طول نکشد.
در همین حال، سفیر سابق روسیه به العربی الجدید با اشاره به چندین مثال از جمله اتهامات جاسوسی سایبری، استقرار هواپیماها و زیردریاییهای روسی، دخالت در انتخابات ملی و انتشار شایعاتی درباره توطئه ترور روسیه، افزود که گویی رهبران اروپایی، به رهبری مکرون، استارمر و مرتز، در ابتکارات رسانهای علیه روسیه رقابت میکنند.
با این وجود، زاسیپکین معتقد است که این بازی رسانهای علیه روسیه برای شهروندان ما شفاف شده و نتایج معکوسی به بار آورده است. دروغپراکنی، همراه با یک محیط رسانهای کنترلشده، وحدت جامعه روسیه را تقویت کرده است. این امر باعث شده است که رهبری روسیه، پس از ارزیابی وضعیت، به این نتیجه برسد که این اقدامات غربیها مستلزم پاسخ جدی نیست.
زاسیپکین میگوید که آنچه طرف روسی را نگران میکند، بیتوجهی رسانههای غربی به اقدامات تروریستی انجام شده توسط اطلاعات اوکراین، از جمله ترورهایی که افراد را در روسیه هدف قرار میدهند، است.
دیپلماسی بلندگو
سفارت روسیه در پاریس اقدامات وزارت امور خارجه فرانسه را «دیپلماسی بلندگو» توصیف میکند.
سفارت روسیه در پاسخ به بیانیه وزارت امور خارجه فرانسه در ۲۹ آوریل ۲۰۲۵ که اطلاعات نظامی روسیه را به انجام حملات سایبری علیه منافع فرانسه متهم کرد، اعلام کرد که این اتهامات بیاساس هستند.
با این حال، صرف نظر از اینکه عامل این جنایت چه کسی بوده است، دو محقق فرانسوی با آنچه سفیر ژان دو گلینیاستیک درباره نقصی در رابطه بین دولت فرانسه و مسلمانان آن که اجازه ارتکاب این عمل را داده است، موافق بودند.
فریگوسی معتقد است که راه مناسب برای مقابله با آنچه اتفاق افتاده است، از طریق دو رویکرد است. اولین رویکرد، قرار دادن مسائل در چارچوب آن است: «این عمل هتک حرمت، جدا از آنچه پیش از آن رخ داده است (ترسیم ستاره داوود روی دیوارهای عمومی در پاریس، مخدوش کردن بنای یادبود هولوکاست...) نیست که شکاف داخلی ناشی از پیامدهای ۷ اکتبر ۲۰۲۳ را عمیقتر میکند.
فریگوسی چندین نمونه ارائه میدهد که به نظر او انگیزه سیاسی دارند (ممنوعیت دختران مدرسهای از پوشیدن عبایه، امتناع وزیر کشور برونو روتایو از شرکت در یک ضیافت افطار به نام سکولاریسم، تعلیق همکاری با مؤسسات آموزشی خصوصی و غیره)، گویی از مسلمانان در فرانسه انتظار میرود که نامرئی باشند.
او ادامه میدهد که از همه فرانسویها خواسته میشود که بیطرف، منطقی و پذیرای نظرات مختلف در مورد درگیریهای بینالمللی باشند. رویکرد دوم این است که آن را به عنوان یک زنگ خطر در نظر بگیریم، زیرا عاملان از اضطراب مسلمانان فرانسوی «برای دامن زدن به آتش» سوءاستفاده کردند، به ویژه با توجه به این احساس غالب در میان مسلمانان فرانسوی که آنها مورد استقبال قرار نمیگیرند، و برخی رسانهها و احزاب سیاسی وجود «دشمن داخلی» را مطرح میکنند.
فریگوسی چندین نمونه ارائه میدهد که به نظر او انگیزه سیاسی دارند (ممنوعیت دختران مدرسهای از پوشیدن عبایه، امتناع وزیر کشور برونو روتایو از شرکت در یک ضیافت افطار به نام سکولاریسم، تعلیق همکاری با مؤسسات آموزشی خصوصی و غیره)، گویی از مسلمانان در فرانسه انتظار میرود که نامرئی باشند.
از نظر او، آنچه در مساجد پاریس اتفاق افتاد باید به کارگاهی برای تأمل تبدیل شود، ابتدا رابطه بین اسلام و مقامات فرانسوی و سپس اینکه چه نوع اسلامی را در فرانسه میخواهیم بررسی کنیم.
سنیگیر با فریگوسی موافق است و اظهار میکند: اینکه روسیه در این ماجرا دخیل بوده یا نه، رابطه پیچیده فعلی بین مسلمانان فرانسه و بخشهای مختلفی از دولت را که آشکارا لفاظیهای اسلامهراسانه را بیان میکنند و منجر به فضای تنش عمومی میشوند، نفی نمیکند.
با این حال، سنیگیر و فریگوسی در مورد این فرضیه که روسیه با سازماندهی چنین حوادثی به دنبال روابط نزدیکتر با کشورهای مسلمان است، اختلاف نظر داشتند.
نظر شما