به گزارش خبرگزاری شبستان، دادگاه پنجم فساد بزرگ مالی صبح امروز با رسیدگی به پرونده متهم ردیف پنجم برگزار شد که در ابتدای جلسه منشی دادگاه مواد 129، 188 و 199 را خطاب به حاضران قرائت کرد و در ادامه فراهانی نماینده دادستان در قرائت کیفرخواست متهم گفت: «الف.ش» متولد 1349 که از تاریخ 16 شهریور در بازداشت به سر می برد متهم است به: 1- فساد فی‌الارض از طریق اخلال در نظام اقتصادی کشور، ارتشاء، اختلاس و شرکت در تحصیل مال نامشروع.
2- شرکت در پولشویی حاصل از عواید جرم 3- جعل اسناد و استفاده از اسناد جعلی 4- هماهنگی با مدیریت شرکت‌های مرتبط برای گشایش اعتبارات اسنادی.
نماینده دادستان تهران گفت: «ب.ب» یکی از متهمان پرونده، «الف.ش» را رابط شرکت اسپادان معرفی کرده و یکی دیگر از متهمان عنوان کرده، وقتی بارها از «الف.ش» درباره کالاهای وارداتی سوال کردم، می‌گفت، کالاها وارد شده اما نمی‌توانیم آنها را به شرکت منتقل کنیم. «ب.ب» می‌گفت تمام کارهای بانکی مجموعه توسط «الف.ش انجام می‌شد.
وی ادامه داد: خانم «الف.ف» منشی متهم گفته سال 89 به واحد تأمین منابع آمدم و نامه‌های مربوط به بانک‌ها را تنظیم می‌کردم و نامه‌های مربوط به شرکت الیت را «الف.ش» امضا می‌کرد.
فراهانی گفت: متهم در اعترافات خود عنوان کرده که صرفا امضای خسروی را در مواردی آن هم با اطلاع خودش انجام می‌دادم که ربطی به اعتبارات نداشت.
نماینده دادستان با بیان اینکه نقش این متهم در ارتکاب جرایم کاملا مشهود بوده است گفت: متهم و همسرش هر دو سهامدار بانک آریا بوده‌اند. آنها جلسه‌ای با جهرمی داشته‌اند و درباره بدهی‌ها و اعتبارات کسب شده با او حرف زدند که جهرمی اظهار بی‌اطلاعی می‌کند. «الف.ش» به صراحت اعتراف کرده که عملیات خرید اصلا انجام نشده است.
فراهانی ادامه داد: متهم درباره دلیل عدم امضای آقای «ر» در برخی از اعتبارات گفته، او به دلیل بالا بودن بدهی شرکت این کار را انجام نمی‌داد که خسروی خودش به صورت شخصی امضا می‌کرده است.
نماینده دادستان در ادامه قرائت کیفرخواست صادره علیه متهم اظهار داشت: «الف.ش» در اعترافات خود گفته خسروی به من زنگ زد و گفت هرچه پول در حساب‌ها است به چک بانکی تبدیل کنید. خسروی به همراه خزانه‌دار گروه به دفتر من آمد و چک‌ها را که به مبلغ 60 میلیارد تومان بود گرفت و آنجا بود که مشخص شد آقای «ک» در اهواز دستگیر شده است.
وی ادامه داد: طبق گفته متهم، خسروی بعد از آن به دیدن خاوری رفت تا با او صحبت کند.
نماینده دادستان خاطرنشان کرد: متهم در اعترافات خود گفته، 16 مرداد سال 89 خسروی مرا به دفترش فراخواند. به من گفت با خانواده‌ات به برزیل برو و ما هم همه تقصیرات را گردن تو می‌اندازیم تا مشکلات برطرف شود. روز 14 مرداد پارسال خسروی با من تماس گرفت و من آمدم تهران. همه آشفته بودند و قرار شد فورا به اهواز برویم. آنجا فهمیدم که برای مهرگان، برادر مه‌آفرید بلیطی به مقصد ترکیه تهیه شده است. بعد از شام بود که سفر به اهواز کنسل شد و جلسه در دفتر تهران مه‌آفرید برگزار شد.
طبق گفته نماینده دادستان، متهم در اعترافاتش اظهار داشته است: وقتی به این معاونت آمدم در جریان صوری بودن قراردادها بودم اما به من گفتند کاری به این کارها نداشته باش و کار خودت را انجام بده.
نماینده دادستان در نهایت با اشاره به مدارک موجود در پرونده برای متهم تقاضای اشد مجازات کرد.
در ادامه قاضی سراج اتهامات متهم را برای وی تفهیم کرد که متهم در پاسخ گفت: به هیچ عنوان اتهامات را قبول ندارم. من نه وام داده‌ام و نه وام گرفته‌ام. سندی را هم امضا نکرده‌ام.
در ادامه متهم قصد داشت درباره مسئولیت خود در گروه آریا توضیح دهد که قاضی ممانعت کرد و گفت: آقای ریاحی در جلسه قبل اینها را گفت و وقت دادگاه را گرفت. اگر درست از خود دفاع و دادگاه را قانع نکنی، به ضرر خودت است.
متهم گفت: من تمام موارد اتهامی را رد می‌کنم زیرا اصلا با من ارتباطی ندارد. یک زمان 90 میلیارد تومان به حساب من آمد اما مدتی بعد از حسابم خارج شد. 30 میلیارد تومان آن هم از حساب اسپادانا بود و از آنجا هم به حساب اعضای هیئت‌مدیره بانک آریا رفته است.
وی با بیان اینکه خانم‌ها «ج.الف» و «م.ز» دروغ می‌گویند ادامه داد« نه آنها را آورده‌ام و نه به آنها گفتم کاری بکنند. علت واریز 30 میلیارد تومان به حساب من این بود که خسروی نمی‌خواست کسی بفهمد هیئت‌مدیره از کجا پول آورده است.
متهم در حین اظهارات خود مدام به وکیلش نگاه می‌کرد که قاضی سراج خطاب به او گفت« اینقدر به وکیلت نگاه نکن قایده‌ای ندارد.
متهم گفت: من یک مدیر بودم که باید دستورات را اجرا می‌کردم. اصلا جعلی در گروه آریا صورت نگرفت. اگر گرفته بود، چرا ممیز مالیاتی ایرادی به صورت های مالی نگرفته است. من فقط یک بار امضای خسروی را جعل کردم و آن هم با اجازه خودش بود.
متهم در پاسخ به این سوال قاضی که هرکس بگوید امضا کن تو هم امضا می‌کنی گفت: او رئیس من بود و با اطلاع خودش این کار را می‌کردم. من بیشتر از هر متهمی با بازجوها همکاری کردم و حدود یک هزار صفحه بازجویی شدم.
وی افزود: به یکی از شرکت‌ها 7 میلیارد تومان داده بودند و معلوم است که با این پول، فاکتور هم صادر می‌کنند. به هر کس این مبلغ داده شود برایشان پشتک هم می‌زند.
قاضی از 90 میلیاردی که به متهم داده شده بود سخن گفت که متهم در جواب او اظهار داشت: 90 میلیارد تومان آمد و رفت اما یک ریال آن هم به من نرسید. ما هنوز کیفش را نکرده‌ایم اما کتکش را خورده‌ایم.
قاضی سراج درباره خودرویی که به مبلغ 140 میلیون تومان به نام متهم خورده است از او سوال کرد که وی در جواب گفت: قرار بود پول آن را قسطی برگردانم که یک ماه بعد از تحویل گرفتن آن بازداشت شدم.
وی گفت: اسناد را به ساختمانی در خیابان سهروردی منتقل کردم اما مدتی بعد «ب.ب» با پولی که به فردی داده بود اسناد را به جای دیگر منتقل کرد.
بعد از اینکه «الف.ش» تأکید کرد از صوری بودن اسناد باخبر نبوده است، قاضی سراج گفت: شما مواردی به روشنی را هم تکذیب می‌کنی و تقصیر را گردن «ع.ر» و «س.ک» می‌اندازی. می‌خواهی جلوی خودشان بگویم چه گفتی تا همه چیز مشخص شود؟
در ادامه جلسه، «ع.ر» در جایگاه قرار گرفت و گفت: بعد از خصوصی‌سازی، مدیریت منابع مالی و نقدینگی در تهران انجام می‌شد. مدیریت امور مالی در اهواز از تهران انجام می‌شد. یک دستورالعمل هم طی نامه‌ای که در اختیار وکیلم قرار دارد درباره گشایشها صادر شده بود.
وی افزود: درباره اقدامات «الف.ش» هم بعد از اینکه متوجه حجم گشایشها شدم، به دفترش در تهران آمدم و دلیل این حجم از گشایشها را پرسیدم که گفتند مهم نیست خسروی در جریان است. من هم دیگر امضا نکردم.
در ادامه پنجمین جلسه دادگاه رسیدگی به فساد بزرگ مالی، «ع.ر» در ادامه اظهارات خود گفت: اگر جایی از صوری بودن معامله بخواهند باخبر بشوند همان حاضران در شرکت خسروی هستند چون همانجاست که فاکتور فروش صادر می شود.
فراهانی گفت: خب چه کسی تماس می‌گرفته است که متهم گفت: من نوشته‌ام آقایان «ت» و «ر»؛ حالا یکی از این افراد.
بار دیگر «الف.ش» اظهار داشت:من اصلاً مدیر مالی نیستم که بخواهم با کسی تماس بگیرم؛ مدیر مالی آقای «ت» است. آقای «پ» 12 میلیارد می‌گیرد، آقای «ک» 2.4 میلیارد می‌گیرد 1.2 به یکی از وزارتخانه‌ها براساس توافق آقای «گ» و «خ» 4 میلیارد به وزارت راه؛ 3 میلیارد به آقای«ر» داده شد 2.3 میلیارد به مدیران داده شد و 1 میلیارد هم به لوله‌سازی اهواز رسید. «الف» یک میلیارد می‌گیرد و بابت کارشناس بانک صنعت و معدن 120 میلیون تومان پرداخت می‌شود.
وی ادامه داد:1.2 میلیارد چک در مجموعه بود مربوط به بکی از شرکت‌ها که بعداً مشخص شد مربوط به آقای «ر» است؛ هیچ‌گاه هم به بانک نرفت و دریافت نکردیم. در مقطعی هم که خسروی دستگیر می‌شود چک به بانک رفت و برگشت خورد.
در ادامه وکیل «الف.ش در دفاع از موکل خود گفت: خوب می دانید که جایگاه وکالت با اهمیت است و برای همین اهمیت است که وکیل هم شأن قاضی است و اصل 35 قانون اساسی هم به حضور وکیل توجه ویژه‌ای داشته است. هدف مشترک وکیل و قاضی هر دو یکسان است آن هم در اجرای عدالت و احقاق حق است عدالت که آرزوی همه عدالتخواهان بوده است بستر حرکت انسان به سوی حق تعالی است مطمئن باشید دفاع ما از باطل نیست و بر اساس چهارچوب اختیارات قانونی از حقوق موکل دفاع خواهیم کرد. در این مسیر هم با استقلال به دفاع شرافتمندانه به این موضوع می‌رسیم. باید با هوشیاری از آفت‌های تهدیدکننده قوه‌قضاییه پرهیز کرد. به طور کلی شتابزدگی آفت بزرگی است هیچ کس حق ندارد پیشداوری کند و دستورات شبه حکم صادر کند تمامی گفتارها باید مطابق قانون باشد.
قاضی سراج خطاب به وکیل متهم گفت: لطفاً منبر نروید به دفاعتان بپرازید.
وکیل متهم ادامه داد: متهمان اصلی یا شناسایی نشده‌اند یا بازداشت نشده‌اند. البته براساس گزارش کمیسیون اصل نود چه کسی گفته است که موکل من متهم ردیف پنجم پرونده است چنانچه دلیل پرونده اظهارات مطلعان است در صورتی که تمام این افراد از متهمان پرونده هستند و اظهارات آنها باید دید چه قدر ارزش دارد. اظهارات دیگر متهمان پرونده علیه موکل من اعتباری ندارد.
بشردوست گفت: موکلم فاعل مستقل نبوده است و هیچ اختیاری در حهت شرکت کردن در امور بازرگانی نداشته است. اگر به پوسته ماجرا نگاه کنید موکلم مسئول توسعه و منابع مالی بوده است اما در اصل ماجرا او تنها یک کارمند بوده است که دستورات مه آفرید را اجرا می کرده است. در کیفرخواست به صورت کلی درباره گشایش اعتبارات اسنادی صحبت کرده است. بعضاً در زمان گشایش اعتبارات اصلاً موکل من حضور نداشته است.
وی با بیان اینکه خسروی تا آن زمان 7 مدیر عوض کرده بود گفت: موکل من هیچ وقت از خودش اجازه نداشته است و اگر حرفی هم می‌زد او را اخراج می‌کرده است.
وکیل مدافع «الف.ش» ادامه داد: مگر نمی‌گویید که موکلم سند بانکی جعل کرده است؟ خب سندها را بیاورید چرا فقط حرفها را می‌گویید؛ خب سند را بیاورید تا همه ببینند آیا جعل شده یا نه؟ قدری منصفانه عمل می‌کردید. فکر می‌کنید چرا وکیل متهم ردیف اول استعفا داده؟ مشخص است اصلاً به ما اجازه مطالعه منطقی پرونده را ندادید. کیفرخواست پرونده بسیار عجولانه نوشته شده است.
بشردوست خطاب به قاضی گفت: از شما می‌خواهم تا بار دیگر تحقیقات کنید؛ زیرا برخی چیزها برای کشف حقیقت نیاز است بار دیگر بررسی شود خیلی‌ها فراری هستند باید بیایند تا اصل ماجرا مشخص شود.
قاضی خطاب به اظهار نظر وکیل متهم که مدعی شد متهمان را برانداز خطاب کرده‌اند گفت: از آنجا که خبرنگاران در جلسه حضور دارند باید بگویم هیچ‌کجا اتهام براندازی به متهمان تفهیم نشده و در کیفرخواست نیامده است اگر شما موردی را سراغ دارید به ما هم بگویید.
وکیل متهم گفت: همین که گفته می‌شود مقابله با نظم یعنی براندازی.
قاضی سراج گفت: مقابله با نظام در زمینه اقتصادی بوده و ربطی به براندازی نداشته است.
قاضی خطاب به وکیل گفت: شما باید دفاع کنید اما مدام حرف‌های بی‌تأثیر می‌زنید؛ من به دادستان هم اجازه ندادم که 80 صفحه از کیفرخواست را بخواند تا وقت دادگاه گرفته نشود آن وقت شما به جای اتهامات متهماتان دارید حرف‌های دیگری می‌زنید. من تا شب هم شما بخوهید به شما وقت می‌دهم اما به شرط آنکه دفاع کنید.
فراهانی نماینده دادستان در ادامه اظهارات خود در دادگاه، اظهار داشت: اخیرا مدیر دفتر خاوری که تاکنون مشغول به فعالیت بود، به دلیل برخی اتهامات دستگیر شد.
وی ادامه داد: گروهی هم از اعضای هیئت‌مدیره بانک ملی در این پرونده متهم بودند که دستگیر شدند .البته این افراد با قید وثیقه آزاد بوده اما با دستور قضایی ممنوع‌الخروج هستند.
در ادامه پنجمین جلسه رسیدگی به پرونده فساد بزرگ مالی، قاضی سراج خطاب به وکیل متهم اظهار داشت: تمام این حرف‌های شما باید در زمان تجدیدنظر گفته شود؛ شما دفاع را رها کرده‌اید و حرف‌های مرحله تجدیدنظر را الان می‌زنید؛ ما هنوز هم از شما دفاع ندیده‌ایم.
قاضی سراج با خنده ادامه داد: شما چه بلایی داری سر موکلت می‌آوری. به جای دفاع داری چه حرف‌هایی می زنی که رنگ موکلت پریده است. باید پرسید فساد نتیجه جرائم اقتصادی است یا اینکه از ابتدا به قصد براندازی از سوی مرتکبین رخ داده است.
وکیل متهم ادامه داد: گروه آریا با پرداخت سود بانکی بالا وجوه را صرف بدهی فولاد و از جهتی خرید مواد اولیه کرده است.هر کسی که با این گروه سلام علیک کرده است را به عنوان معاونت در جرم گرفته‌اند.
وی ادامه داد: بازجوها و بازپرس‌ها توجهی به دفاعیات متهمان نداشته‌اند و از ترکیب ارکان تشکیل دهنده جرم خصوصاً عنصر معنوی عام و خاص غفلت کرده‌اند. ریاست دادگاه، در این پرونده بزرگنمایی شده و از کاهی به کوهی تبدیل شده است که البته در آینده، اغراض مشخص خواهد شد. شاید کسی آدرس اشتباه داده است باید ایستاد تا در آینده مشخص شود.
قاضی سراج در پاسخ به اظهارات وکیل متهم گفت: قضات دادسرا شبانه‌روزی روی این پرونده کار کردند و مورد به مورد باید روی موضوعات دفاع کنید اما شما اصلاً وارد ماجرا نشده‌اید. ما که گفتیم 100 متهم دستگیر شده‌اند. مواد مخدری هم که خریده می شود با پول جمهوری اسلامی است اما اینکه بخواهی رد پولش را گم کنی این می‌شود پولشویی.
قاضی سراج گفت: گشایش اعتبارات برای رشد اقتصادی و کار کردن یک کارخانه بوده است نه برای پذیره نویسی و خرید سهام بانک آریا و شما اینها را فراموش می‌کنید.
در ادامه فراهانی، نماینده دادستان برای دفاع از کیفرخواست پشت تربون قرار گرفت و گفت: ما از روحانیون( وکیل متهم) توقع داریم در مبارزه با ظالم بیش از همه در خط مقدم باشند. بالاخص که ایشان قاضی هم بوده‌اند و بهتر می‌توانستند دفاع کنند اما از باطل دفاع کردند و اینها را با هم مخلوط کردند. وکیل قصد القا کردن جهت‌گیری دادستانی را داشتند.
فراهانی با بیان اینکه وکیل اینجا را با کمیته حقوق بشر اشتباه گرفته است گفت: آیا متهم حرف‌های نوشته شده در قرارهای بازجویی را قبول دارد یا نه؟
قاضی سراج در پاسخ به سوال نماینده دادستان گفت: ایشان که گفت من هزار صفحه نوشته‌ام را قبول دارم.
فراهانی پرسید آقای وکیل به نظر کارشناسی اعتراض دارند یا نه. که وکیل متهم گفت: بله، ما اعتراض داریم.
نماینده دادستان گفت: در فرمایش وکیل بود که موکلش اتهاماتی را قبول دارد اما سوء‌نیت نداشته است من این گونه برداشت کردم که متهم رکن مادی را انجام داده اما قصد نداشته است. من هم می‌خواهم تا ایشان بگویند که کدام از این رکن‌ها را قبول دارد تا ما بدانیم؛ سوال دیگر این است که متهمان انجام‌دهنده جرایمی مانند کلاهبرداری معروف هستند به یقه‌سفیدها، که یقه سفید بودن هم معلوم است به این آسانی متنبه نمی شوند و دائماً ضد و نقیض می‌گویند.
وی ادامه داد: ما با تک تک اینها که صحبت می‌کنیم جرائم را می‌گویند، تک‌تک‌شان علیه یکدیگر حقایق را گفته‌اند اما به خودشان که می‌رسد می‌گویند ما هیچ‌کاره بودیم و هیچ اختیاری از خودشان نداشتند ما حاضریم ایشان را بفرستیم پزشک قانونی تا مشخص شود که از خودشان اختیاری دارند یا نه.
فراهانی خاطرنشان کرد: در بیش از 15 هزار برگ پرونده و در بیشتر اوراق بازجویی‌ها اسم «الف.ش» می‌درخشد مانند آن تبلیغ بانکی که می‌گفت هر جا سخن از اعتماد است باید گفت هر جا که سخن از مه‌آفرید است نام «الف.ش» می‌درخشد. ایشان هم مانند «ب.ب» چشم خسروی و مغز متفکر آریا بوده است.
نمابنده دادستان گفت: اظهارات «ر» علیه شماست، اظهارات «ب» علیه شماست، «س.م» مدیرعامل الیت،
مدیرعامل خدمات عمومی فولاد «س.خ، «م.ز» آیا همه اینها با شما دشمنی دارند؟؟؟
اگر شما معتقدید همه اینها دروغ گفته‌اند باید بیایند و بگویند؛ ایشان هم مثل «ب.ب» در رشوه و جعل سلطان بوده است. او عضو ثابت تمام کارهای گروه بوده است.
نماینده دادستان با اشاره به دستگیری مسئول دفتر خاوری گفت: اخیراً رئیس دفتر خاوری هم دستگیر شد؛ تا دیروز سرکارش بود اما فهمیدیم مجرم است و دستگیر شد.
وی ادامه داد: گروهی از اعضای هیئت‌مدیره بانک ملی هم متهم هستند و پرونده دارند که البته با وثیقه آزاد اما ممنوع‌الخروج هستند.
نماینده دادستان خطاب به وکیل متهم گفت: شما 20 میلیون برای وکالتتان گرفته‌اید طبیعی هم هست که الان از متهمان دفاع کنید اما این پول مردم بوده است که الان به صورت حق‌الوکاله به شما می‌دهند.
وکیل متهم با بیان اینکه نماینده دادستان به ما توهین کرد، اعتراض خود را به قاضی سراج اعلام کرد و ریاحی وکیل متهم ردیف اول هم گفت: من بدون پول کار را قبول کردم.
فراهانی خطاب به ریاحی گفت: هیچ کس محض رضای خدا و بدون پول کار نمی‌کند هر چند که طراحی توسط خسروی بوده است ولی افرادی نظیر «الف.ش» و «ب.ب» به قول یکی از متهمان ژنرال‌های این گروه بوده‌اند و طراحی‌های وی را اجرا می‌کردند و در میدان عمل عمده مسئولیت به عهده انها بوده است.
وی با بیان اینکه برای هر فرآیند می‌توان 4 مرحله طراحی، اجرا، انتفاع از عواید ناشی و اختفای آثار جرم را در نظر گرفت گفت: خسروی، «ب.ب» و «الف.ش» در هر چهار مرحله نقش داشته‌اند.
فراهانی افزود: اگر «ش» حاضر بود با صداقت بپذیرد که چه کارهایی کرده است من حاضر بودم برایش درخواست تخفیف در مجازات کنم.
فراهانی نماینده دادستان در ادامه پنجمین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده فساد بزرگ مالی اظهار داشت: «الف.ش» خودش در تهیه کیف‌های پول برای رشوه نقش داشته است.
در ادامه قاضی سراج متهم را به جایگاه فرخواند و از او خواست آخرین دفاعیات خود را انجام دهد که متهم بعد از اینکه در جایگاه قرار گرفت گفت: تا آخر جلسات دادگاه هر کدام از متهمان را به یکی از اعضای بدن خسروی تشبیه خواهید کرد و خود خسروی دیگر اتهامی متوجه‌اش نخواهد بود.
قاضی خطاب به متهم گفت: آقای «ب.ب» خودش گفت که چشم راست مه‌آفرید است.
متهم در پاسخ گفت: من که خودم را تشبیه نکردم پس چرا من را تشبیه کرده‌اید؟ خسروی به من دستور می‌دهد، می‌گوید این چک را به حساب بریز من که نمی‌توانم بگویم من این پول را نمی‌ریزم یا این چک را نقد نمی‌کنم.
وی با بیان اینکه نمی‌دانم برای آخرین دفاع چه بگویم گفت: تمام انتقال نقدینگی در گروه آریا با نظر خود هیئت مدیره اتفاق افتاده است. مگر من می‌توانستم بگویم چون کالایی رد و بدل نمی‌شود بروم و جلوی تنزیل را بگیرم؟ اصلاً مگر من غیر از یک کارمند ساده بودم؟
«الف.ش» ادامه داد: من فقط دستورات خسروی را عمل می‌کردم. «س.ک» گشایش کرد و «ر» درخواست ال‌سی و «م» هم تنزیل ال‌سی می‌کرد. در نهایت هم خسروی استفاده می‌کرد.
بعد از اظهارات «الف.ش»، وکیل وی در جایگاه قرار گرفت و گفت: موکل من اظهارات صادقانه‌ای داشت. آنچه که موجب این اتهامات است فقط همکاری با خسروی است. لازم به ذکر است که اگر اتهام اخلال در نظام اقتصادی گفته شده با اصل قانون هیچ انتسابی ندارد و از طرفی گشایش ال‌سی‌ها ربطی به متهم نداشته و مسبب آن 4 طرف دیگر هستند.
وی ادامه داد: موکل من مغز متفکر نبوده است. خسروی شخصیتش تندخو و بداخلاق است. کسی نیست که بخواهد موکل من را مغز متفکر خود کند. همه کارمندان مورد سوءاستفاده قرار گرفته‌اند.
وکیل مدافع «الف.ش» گفت: باید پرسید شما به چه استنادی به موکلم می‌گویید معاون در جرم؟ مگر موکل من سهمی عایدش شده است؟؟ به موکل من هیچ عایده‌ای داده نشده است. اگر به همه رشوه می‌دادند و پول بی‌حساب می دادند به موکل من ماشین قسطی دادند. حتی اگر بخشیده بودند هم می‌شد گفت که مدیر شرکت دلش خواسته چیزی را به کارمندش بدهد.
وی افزود: بحث جدی این است که درباره پولشویی عوایدی نصیب ایشان نشده است و مکانیزم تشخیص پولشویی بر اساس آیین‌نامه بانک مرکزی اصلاً طی نشده است. این اتهام زدن اتهام زدنی نیست که منتسب به متهم و فعل ناشی از او باشد.
قاضی سراج در واکنش به اظهارات وکیل مدافع متهم مبنی بر اینکه موکل من فقط در یک خانه اجاره‌ای از طریق شرکت زندگی کرده است گفت: همان خانه 200 متری در فرمانیه را مد نظرتان است؟
وکیل در پاسخ گفت: به نظر شما نباید خانه 200 متری را قبول می‌کردند؟
قاضی سراج نیز در پاسخ گفت: من تشخیص نمی‌دهم، فقط چون شما گفتید اجاره‌ای بوده، خواستم متراژش مشخص باشد.
وکیل مدافع متهم گفت: خسروی در جلسه اول دادگاه عنوان کرد که تمام کارها با دستور خودش بوده و کارمندانش دستورات او عمل می‌کردند اما امروز برای موکل من اختیارات تعیین کردند. هیچ کدام از کارمندان شرکت قصد ضربه زدن به نظام را نداشته‌اند.
وی ادامه داد: فرشته عدالت 2 بال دارد اما نماینده دادستان در حال بریدن و سوزاندن یکی از این بال‌ها است؛ نماینده دادستان باید از کیفرخواست دفاع کند نه اینکه بیاید و به افراد انگ بچسباند. آیا درست است بیاید و منی که روحانی هستم و 20 سال قاضی نمونه بودم را مورد عتاب قرار دهد؟
وکیل مدافع «الف.ش» گفت: رئیس قوه‌قضاییه می‌گوید وکلا هم از خانواده دادگستری هستند اما منتها وکیل را بگذاریم در مسیر عدالت حرفش را بزند.
وی با بیان اینکه موکل من صادق‌ترین متهم این پرونده است، به دفاع خود از متهم پایان داد و بعد از آن قاضی سراج ختم پنجمین جلسه رسیدگی به این پرونده را اعلام کرد.
پایان پیام/
نظر شما