رییس هیات مدیره الیت: من از هیچ کار غیرقانونی آریا با خبر نبودم

در ادامه دادگاه نوبت به دست راست خسروی در رشت رسید تا از خودش در برابر اتهامات دفاع کند.

به گزارش خبرگزاری شبستان، در ادامه جلسه صبح امروز دادگاه رسیدگی به پرونده فساد بانکی 3 هزار میلیارد تومانی وکیل متهم پرونده آقای الف م برای دفاع از موکل خود در جایگاه قرار گرفت. این فرد در دفاع از موکلش گفت: موکلم از حدود 10 سال پیش با حقوقی معمولی در یکی از شرکت‌های وابسته به گروه آریا فعالیت‌ می‌کرده و از سال 89 به واسطه حسن همکاری‌اش ریاست هیئت مدیره شرکت الیت بندرانزلی را به عهده گرفته است.

وی گفت: پس از این روال موکلم همچنان مدیر امور مالی شرکت داماش نیز بوده است در حالی که در این مدت یک ریال هم بیش از حق و حقوقش منتفع نشده است.

این وکیل متهم درباره تحصیل مال نامشروع گفت: این موضوع اصلا قابل قبول نبوده زیرا موکلم به دستور خسروی که مدیر بالادستی‌اش بوده اقدام به نقل و انتقالات مالی کرده و بر اساس این موضوع این اتهام قابل انتساب به او نیست.

وکیل متهم در رابطه با اتهام اخلال در نظام اقتصادی به واسطه گشایش اعتبارات اسنادی صوری گفت: موکل من حتی سربرگی هم در اختیار گروه آریا قرار نداده که بخواهد در گشایش اعتبارات آن هم به صورت صوری نقش داشته باشد.

وی گفت: موکلم کلیه دسته‌چکها را به سیستم مالی گروه آریا تحویل داده بوده است که این موضوع نشان دهنده عدم اختیار موکلم در انجام کارهایش بوده زیرا خسروی از آنها می‌خواسته تا دسته چکهایشان را به امور مالی مرکزی شرکت تحویل دهند. قاضی پرونده در بخشی از رسیدگی به اتهامات الف م موضوع انجام کار خیر و ادعای فعالیت‌های خیرخواهانه از سوی همگی متهامان این پرونده گفت: همانطور که در این پرونده همه مسئول بودند کار خیر انجام بدهند و مدعی شدند پولها را برای کار خیر از خسروی می‌گرفتند عده‌ای از وکلا هم موظف شدند که هرباره صلاحیت دادگاه را زیر سوال ببرند. مهم نیست. مهم این است که من برابر قانون صلاحیت دارم و به کارم ادامه می‌دهم.

در ادامه رسیدگی به این پرونده الف _ م در جایگاه متهمان قرار گرفت تا آخرین دفاعیات خود را بگوید.

وی بار دیگر اتهامات خود را نپذیرفت و مدعی شد که من از هیچگونه از فعالیت‌های غیرقانونی گروه آریا باخبر نبودم.

متهم در بخشی از دفاعیاتش مدعی شد اینکه نماینده دادستان عنوان می‌کند من همان نقشی را در شهر رشت ایفا می‌کردم که آقای الف _ ش در تهران این نقش را داشت کاملا ناعادلانه و ناجوانمردانه است.

ما در رشت حتی خزانه‌داری هم نداشتیم چه رسد به اینکه من بخواهم کل مراودات مالی را برعهده گرفته و انجام دهم.

قاضی از متهم پرسید: آیا شما برای شرکت الیت سربرگی تهیه کرده بودید.

متهم گفت: بله ما سربرگ داشتیم اما من به هیچ عنوان اجازه سوءاستفاده از این سربرگها را به کسی ندادم.

الف _ م در بخش پایانی دفاعیات خود مدعی شد: برای من 2 میلیارد تومان قرار وثیقه از سوی بازپرس پرونده تعیین شده در حالی که من 4 ماه است امکان پرداخت این رقم را نداشتم.

وی گفت: چگونه است که من شریک جرم خسروی هستم و تحصیل مال نامشروع کردم در حالی که کل موجودی من به 200 میلیون تومان هم نمی‌رسد.

متهم گفت: به من می‌گویند 10 سال از تمام فعالیت‌های خسروی آگاهی داشتم و با او همکاری می‌کردم اما به نظر شما اگر 10 سال از فعالیت مجرمانه آنها خبر داشتم نباید امروز دارایی بیشتری می‌داشتم در حالی که امروز کل سرمایه‌ام شاید 150 میلیون تومان باشد.

متهم در خاتمه از دادگاه درخواست تبرئه و عفو کرد.

پایان پیام/

 

کد خبر 132393

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
captcha