به گزارش خبرنگار شبستان، نمایندگان مجلس شورای اسلامی در ادامه جلسه علنی سه‌شنبه 22 فروردین به دوفوریت طرح اصلاح ماده 197 آیین‌نامه داخلی مجلس و الحاق دو تبصره به آن با 138 رأی موافق، 31 رأی مخالف و 13 رأی ممتنع از مجموع 201 رأی موافقت کردند.
علی مطهری، نماینده تهران در مجلس شورای اسلامی به عنوان یکی از طراحان این طرح در سخنانی اظهار کرد: طرحی که ما در حال حاضر مطرح می‌کنیم طرح بسیار مهمی است و تکمیل‌کننده سؤال از رییس‌جمهور است.
وی ادامه داد: در ماده 160 آیین‌نامه داخلی مجلس در مورد دوفوریت آمده است که اگر مسئله فوت فرصت یا مسایل استثنایی باشد باید دوفوریت مطرح شود که باید در مورد این طرح بگویم تجربه سؤال از رییس‌جمهور در مجلس هشتم موارد ضعف ماده 197 را برای نمایندگان مجلس مشخص کرد که با توجه به اینکه مجلس در روزهای پایانی خود بسر می‌برد باید این مسئله و این طرح بررسی شود.
وی بیان کرد: طبیعی است که ما باید موارد ضعف را برطرف کنیم تا سؤال از رییس‌جمهور به عنوان یک فرصت باشد و این کار باید در همین مجلس انجام شود.
مطهری با اشاره به نقاط ضعف ماده 197 خاطرنشان کرد: در ماده 197 مدت زمان برای سؤال‌کنندگان 15 دقیقه است که این بسیار کم است و یا فقط یک نفر از سؤال‌کنندگان می‌تواند سؤال کند که این مسئله نیز عادلانه نیست و ما با این طرح این مسایل را برطرف کردیم.
وی بیان کرد: اینکه سؤال‌کنندگان فقط در یک نوبت می‌توانند صحبت کنند، عادلانه نبود زیرا در صحبت‌های رییس‌جمهور ابهاماتی به وجود می‌آید که قطعا نمایندگان باید اظهارنظر کنند.
نماینده تهران در مجلس تأکید کرد: در ماده 197 امکان رأیگیری در مورد پاسخ‌های رییس‌جمهور وجود ندارد که در این طرح تأکید شده است که برای هر سؤال از مجلس رأیگیری شود و اگر مجلس قانع نشد به قوه قضاییه ارجاع شود.
وی گفت: این طرح، طرح پیچیده‌ای نیست که لازم باشد به کمیسیون برود و نقایص آن برطرف شود زیرا نقایص این ماده از آیین‌نامه برای همه روشن است.
اسدالله عباسی، نماینده رودسر و املش به عنوان اولین مخالف این طرح خاطرنشان کرد: انتظار داشتیم طراح طرح در رابطه با فوریت بیشتر صحبت می‌کرد نه اینکه بیشتر بحث محتوا را مطرح کند.
وی با اشاره به سخنان مطهری که فوریت این طرح را برای فوت فرصت عنوان کرد، ادامه داد: آیا فوت فرصت را آقای مطهری برای انتخابات دو هفته آینده می‌دانید یا سلمه‌ای است که قرار است به کشور وارد شود.
عباسی تصریح کرد: چرا باید این قدر مسایل کلان کشور را نادیده بگیریم و به طرحی بپردازیم که چون از رییس‌جمهور قانع نشدیم آن را مطرح می‌کنیم.
وی بیان کرد: در کجای اصل 79 قانون اساسی گفته شده است که ما برای نظارت بر رییس‌جمهور به قوه قضاییه شکایات‌مان را ارجاع دهیم.
وی اضافه کرد: چرا باید برای تحقق خواسته‌های خودمان از همه ابزارها استفاده کنیم و مصلحت نظام و کشور را نیر در نظر نگیریم.
محمد دهقانی، نماینده چناران نیز در موافقت با این طرح آن را طرحی شفاف دانست و گفت: در گذشته سؤال از وزرا و رییس‌جمهور همین سیاقی را داشت که سؤال از رییس‌جمهور داشت اما زمانی که آیین‌نامه اصلاح شد در رابطه با چگونگی سؤال از وزرا روند تغییر کرد.
وی ادامه داد: سؤال از رییس‌جمهور به دلیل اینکه هیچ‌گاه مطرح نشده بود در اصلاح آیین‌نامه داخلی مجلس مورد دقت قرار نگرفت و ماده 197 به همان صورت سنتی باقی ماند که در واقع اصلاح‌نشدن این ماده اشکالاتی را برای کشور به وجود آورد که تقریبا یک ماه قبل مشخص شد.
وی اضافه کرد: چون در ماده 197 برای نمایندگان بعد از سخنان رییس‌جمهور وقتی در نظر گرفته نشده است لذا نمایندگان نمی‌توانند ابهاماتی را که در پاسخ‌های رییس‌جمهور دارند، مطرح کنند و می‌بینیم که این ابهامات در جلسه سؤال از رییس‌جمهور پس از پاسخ‌های رییس‌جمهور به صورت تذکر مطرح می‌شود.
نماینده چناران تصریح کرد: حرف ما این است که سؤال از رییس‌جمهور که در قانون اساسی مطرح شده است در مورد شیوه‌اش تعیین تکلیف شود و اینجا نه حرف استیضاح و نه حرف نظام پارلمانی و نه حاشیه‌های دیگر مطرح نیست.
وی اضافه کرد: فوریت این طرح نیز به دلیل این است که یک ماه قبل مسئله سؤال برای نمایندگان این دوره مجلس مشخص شده است و در واقع اشکالات ماده 197 برای این نمایندگان ملموس شده است و قطعا همین نمایندگان بهتر می‌توانند آیین‌نامه را اصلاح کنند.
در ادامه بررسی این طرح، بسیاری از نمایندگان تقاضای اخطار و تذکر کردند که از آن جمله سیدحسین نقوی حسینی، نماینده ورامین بود که با ارایه اخطاری و با استناد به اصل 89 قانون اساسی گفت: در تبصره ماده واحده این طرح پیشنهاد شده است که طی آن یک روش جدید برای استیضاح رییس‌جمهور ابداع شده است و این ماده با ماده 89 قانون اساسی مغایرت دارد.
باهنر با قطع سخنان نقوی خطاب به وی گفت: اخطار شما در حال حاضر مطرح نیست زیرا اکنون بحث دوفوریت طرح است و ما وارد جزییات نشدیم.
همچنین، مهدی کوچک‌زاده، نماینده تهران در اخطار دیگری و با استناد به اصل 89 خطاب به باهنر گفت: دو بار تیمم، سه بار تیمم و صد بار تیمم کفایت از یک بار وضو هنگامی که وضو واجب است، نمی‌کند.
وی اضافه کرد: در اصل 89 قانون اساسی لازمه استیضاح رییس‌جمهور اکثریت یعنی دوسوم نمایندگان است ولی در این طرح یک راه فرعی برای استیضاح رییس‌جمهور مطرح شده است.
این سخنان کوچک‌زاده مورد واکنش نمایندگان قرار گرفت و آنها با دودو کردن با آن مخالفت کردند که کوچک‌زاده نیز خطاب به آنها گفت: آقایانی که دودو می‌کنید و ادب را رعایت نمی‌کنید شما سوگند خورید که آیین‌نامه را رعایت کنید.
وی خطاب به باهنر گفت: به کسانی که دودو می‌کنند بگویید دودو نکنند.
باهنر نیز خطاب به کوچک‌زاده گفت: آقای کوچک‌زاده مخالفت نمایندگان با این قسمت از سخنان شما بود که گفتید نیاز به اکثریت دو سوم نمایندگان برای استیضاح رییس‌جمهور است در صورتی که این عدد یک‌سوم نمایندگان است.
کوچک‌زاده در ادامه خطاب به نمایندگان یادآور شد: برای لج و لجبازی شأن مجلس را پایین نیاورید و اجازه دهید قانونی که قبلا اجرا شده است به همان گونه اجرایی شود.
همچنین، کواکبیان، نماینده سمنان نسبت به سخنان خارج از موضوع کوچک‌زاده اخطار داد و به سخنان عباسی که در مخالفت با این طرح آن را تبلیغاتی برای انتخابات هفته آینده مجلس عنوان کرد، انتقاد کرد و آن را توهین به 40 نفر نماینده‌ای که این طرح را امضا کرده‌اند، دانست.
عباسی پس از سخنان کواکبیان قصد تذکر داشت که باهنر خطاب به وی گفت: آقای عباسی آقای کواکبیان راست می‌گوید نباید می‌گفتید این طرح برای نمایندگانی که دو هفته دیگر قصد حضور در انتخابات را دارند، فراهم شده است.
بهمن محمدی، نماینده فریدن نیز در مخالفت با این طرح گفت: چه ضرورتی ایجاب می‌کند که در حال حاضر که مسایل کلان دیگری در کشور مطرح است دوفوریت این طرح را مطرح کنید.
وی اضافه کرد: آنچه در ظاهر محتوای این طرح نیز آمده است با اصول قانون اساسی مغایرت دارد.
حجت‌الاسلام غلامرضا مصباحی‌مقدم نیز که از جمله نمایندگان امضاکننده طرح سؤال از رییس‌جمهور بود در موافقت با طرح فوق که بیشتر به طرح علی مطهری معروف است، گفت: تجربه اخیر ضعف قانون را به ما نشان داد و ما قصد داریم با این طرح ضعف قانون را برطرف کنیم و این طرح ناظر به این دوره ریاست‌جمهوری نیست.
وی بیان کرد: ما قبلا تجربه سؤال از وزرا را داشتیم و به این نتیجه رسیدیم که در اصلاح آیین‌نامه قبلی چگونگی سؤال از وزرا را اصلاح کنیم که این‌گونه نیز شد و تجربه خوبی بود و در واقع یک نوع بازدارندگی را در حیطه قانون و سؤال از وزرا پیش آورد.
حجت‌الاسلام مصباحی‌مقدم تأکید کرد: ما با تجربه سؤال از رییس‌جمهور به این نتیجه رسیدیم که آیین‌نامه را نیز اصلاح کنیم و من بسیار بعید می‌دانم که تا پایان این دوره مجلس سؤال از رییس‌جمهور مطرح شود که برخی از دوستان می‌گویند طراحان این طرح قصد دارند با تصویب این طرح برای این دوره مجلس این طرح را به تصویب برسانند.
نماینده تهران در مجلس شورای اسلامی گفت: مجلس در حال حاضر در پایان دوره خود است و از پختگی لازم برای بررسی این طرح برخوردار است و ما با توجه به اینکه سؤال از رییس‌جمهور را داشته‌ایم تمام ضعف قانون را فهمیده‌ایم و می‌خواهیم آن را اصلاح کنیم چرا باید تفسیرهای مختلفی شود که مجلس باید الان آیین‌نامه را اصلاح کند.
در نهایت دوفوریت این طرح به تصویب وکلای ملت رسید. بر اساس ماده واحده این طرح و در صورت تصویب نهایی آن جمله آخر ماده 197 آیین‌نامه داخلی مجلس به شرح ذیل اصلاح و دو تبصره به آن الحاق می‌شود:
مدت طرح سؤال از طرف نمایندگان منتخب سؤال‌کنندگان حداکثر 40 دقیقه و مدت پاسخ رییس‌جمهور حداکثر یک ساعت است که طرفین می‌توانند وقت خود را به دو بخش تقسیم کنند و در این صورت همه سؤالات (حداکثر 5 سؤال) و پاسخ‌ها در بخش اول وقت هر یک از دو طرف بیان می‌شود و در بخش دوم ابهامات سؤال‌کنندگان و پاسخ‌های رییس‌جمهور مطرح می‌شود.
بر اساس تبصره یک و در صورت تصویب نهایی این طرح، پس از این مرحله درباره پاسخ رییس‌جمهور به هر یک از سؤالات از نظر قانع‌کننده‌بودن یا نبودن به صورت جداگانه رأیگیری می‌شود و چنانچه بیش از نیمی از نمایندگان حاضر در جلسه از پاسخ رییس‌جمهور به سؤالی قانع نشده باشند آن سؤال به قوه قضاییه ارسال می‌شود.
بر اساس تبصره 2 این ماده نیز در صورتی که تعداد سؤالات ارسال شده به قوه قضاییه درباره یک رییس‌جمهور به عدد شش برسد طرح استیضاح رییس‌جمهور با رعایت مفاد اصل هشتاد و نهم قانون اساسی و مواد آیین‌نامه داخلی در دستور کار مجلس قرار می‌گیرد.
گفتنی است، طرح فوق دارای 41 امضا است که بیشتر نمایندگان امضاکننده این طرح همان نمایندگانی هستند که طرح سؤال از رییس‌جمهور را امضا کرده بودند.
پایان پیام/
نظر شما